Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А72-11635/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11635/2020

26.02.2021


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

В полном объеме решение изготовлено 26.02.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

о взыскании 48 323 руб. 39 коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору от 01.10.2015 №20 на техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома №38 по улице Хрустальной в городе Ульяновске за услугу «электроснабжение на ОДН» за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 и с 01.03.2016 по 30.06.2016, за услуги электроэнергия на содержание общего имущества, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.11.2018, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 43 044,29 руб., пени за просрочку платежей за период с 26.12.2018 по 31.03.2020 в размере 5 279,10 руб.

Определением суда от 09.12.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 17 362 руб. 86 коп. – сумму основного долга, 5 396 руб. 99 коп. – пени за период с 18.12.2018 по 31.03.2020.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик поддержал довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Наш Дом» является управляющей организацией (в порядке правопреемства) в отношении многоквартирного дома №38 по ул. Хрустальной в г.Ульяновске.

ПАО «Сбербанк России» является собственником нежилого помещения общей площадью 389,6 кв.м. (до 12.09.2018 года — 414,40 кв.м.), расположенного в многоквартирном доме №38 по улице Хрустальной в городе Ульяновске.

01.10.2015 между истцом (Общество) и ответчиком (Пользователь) заключен договор №20 на техническое обслуживание мест общего пользования, согласно которому Общество принимает на себя обязательства по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию мест общего пользования дома по адресу: <...>, где расположено нежилое помещение площадью 414,40 кв.м, а Пользователь возмещает расходы за предоставленные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п.6.1 договора оплата стоимости услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования производится Пользователем ежемесячно по счету-фактуре в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца, а за декабрь не позднее 25 декабря.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате по договору на техническое обслуживание мест общего пользования, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за услугу «электроснабжение на ОДН» за период с 01.10.2015 по 31.01.2016 и с 01.03.2016 по 30.06.2016, за услуги электроэнергия на содержание общего имущества, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, водоотведение на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 30.11.2018, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 43 044,29 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по июль 2017 и в обоснование возражений в остальной части представил платежные поручения от 06.11.2020 №806661, №806648, №806667 об оплате задолженности в общей сумме 25681 руб. 43 коп.

Истец поступившую оплату зачел в счет ранее возникшей задолженности и уточнил исковые требования до 17 362 руб. 86 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года и определяется в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 41 Пленума № 22 от 27.06.2017, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В связи с чем, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям исчисляется по каждому платежу за соответствующий период, в связи с чем, истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры (п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54)

Аналогичная правовая позиция изложена в абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, оплаченный ответчиком в ходе судебного разбирательства 25681 руб. 43 коп. подлежали учету истцом в счет задолженности, по которой срок давности не истек.

Исходя из приведенных норм права задолженность в сумме 17 362 руб. 86 коп., в том числе согласно справочному расчету истца, заявлена за периоды с 01.10.2015 по июнь 2017, в отношении которых заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению (л.д.100).

Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Также истцом заявлено о взыскании 5 396 руб. 99 коп. – пени за период с 18.12.2018 по 31.03.2020 на основании ст.155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из справочного расчета пени, представленного истцом, рассчитанного на сумму долга 25681 руб. 43 коп., размер пени составит 3 255 руб. 16 коп. за период с 26.12.2018 по 06.11.2020.

В доказательство оплаты неустойки в сумме 3 255 руб. 16 коп. ответчиком представлено платежное поручение №192343 от 20.02.2021.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1195руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ и пп.п.1 ст.333.40НК РФ следует возложить на стороны, исходя из пропорционального расчета, учитывая сумму долга и пени, оплаченных ответчиком после принятия иска к производству (Постановление АС ПО от 16 июля 2019 г. по делу N А72-11313/2018).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» 1195руб. – в возмещение госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова