Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-157398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 157398/23-67-1305
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОСТОРНАЯ ДОЛИНА" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, АКУЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2А, ЭТ/ЛИТ/ПОМ 3/Б2/313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)

третьи лица:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ГОРОД" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 5Н, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 450 429,53 руб. при участии: от истца: ФИО2., дов. от 21.11.2022г. от ответчика: ФИО3, дов. от 05.09.2022г.

третьи лица:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" – неявка, извещен

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО4, дов. от 29.08.2023

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ ГОРОД" – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОСТОРНАЯ ДОЛИНА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2019 г. № 81118415 за период 12.2022 в размере 409 552 руб. 99 коп., неустойки за период с 19.01.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 40 876 руб. 54 коп., а так же с 11.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 81118415 от 01.07.2019 г.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 Договора фактический объем поставленной по Договору электрической энергии (мощности), неотъемлемой частью которого является объем услуг по передаче электрической энергии, определяется исходя из показаний прибора учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренном Приложением № 4 к Договору.

Пунктом 2.9 Приложения № 4 к Договору установлено, что при определении фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, на основании показаний средств измерения такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Под транзитным объемом понимаются объемы электрической энергии (мощности), потребленные лицами, имеющими отдельные договоры энергоснабжения с МЭС и объем потребления электрической энергии (мощности) которыми учитывается средствами измерения Абонента, указанными в Приложении № 2 к Договору в качестве расчетных. Транзитный объем определяется МЭС на основании договоров с лицами, указанными в настоящем абзаце.

Вышеуказанный объем потребления полностью вычтен из объема потребления ответчика, что подтверждается счетом на оплату за спорные периоды.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком не оспаривается, что расчетными приборами учета зафиксирован следующий расход:

Период

Расход по ПУ № 0812191411

Расход по ПУ № 0812191407

08.2022

106 383

103 310

09.2022

134 925

138 334

Истцом проведен перерасчет электроэнергии в связи с неверным определением объема транзитного потребителя (ООО ЭУК Уютный город; прибор учета № 44122502) за период 08.2022-09.2022.

08.2022. Из объема расчетных ПУ вычтен расход транзитного ПУ № 44122502 в размере 86 385кВт. В то время как фактическое потребление ПУ № 44122502 составило 11 239 кВт., что подтверждается Актом снятия показаний на 25.08.2022, составленными ООО ЭУК Уютный город.

Таким образом, ООО «СЗ Просторная долина» подлежало к выставлению потребленного ресурса на сумму 362 159,71 руб. Вместе с тем было выставлено 37 370,80 руб. С учетом оплаты ранее выставленного объема на сумму 37 370,80 руб. истцом предъявлено к оплате ответчику электроэнергии на сумму 324 788,91 руб.

09.2022. По расчетному ПУ № 0812191411 зафиксировано потребление 134 925 кВт. (акт снятия представлен в материалы) Из объема расчетных ПУ должен быть вычтен расход транзитного ПУ № 44122502 в размере 13 549 кВт, что подтверждается Актом снятия показаний на 25.09.2022, составленными ООО ЭУК Уютный город.

Таким образом, ООО «СЗ Просторная долина» подлежало к выставлению потребленного ресурса на сумму 670 873,07 руб. Вместе с тем было выставлено 586 108,99 руб. С учетом оплаты ранее выставленного объема на сумму 586 108,99 руб. истцом предъявлено к оплате ответчику электроэнергии на сумму 84 764,08 руб.

Расчетные приборы учета по точке поставки № 30129115 (ул. Маршала Бирюкова, 15) № 0812191411, 0812191407

Ответчик подтверждает факт неверного (завышенного первоначально) вычета, однако, ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие перерасчет.

Данный довод подлежит отклонению на основании следующего. Истцом в материалы дела представлены исчерпывающие подтверждающие документы, обосновывающие проведенную корректировку:

Уведомление об изменении стоимости МЭС/ИП/42/168 от 16.01.2023 с обоснованием проведенной корректировки;

Акты снятия показаний прибора учета № 44122502 на 25.08.2022, 25.09.2022, представленные ООО ЭУК Уютный город.

Корректировочные Акты № Э/15/01/866/КА от 31.12.2022, № Э/15/01/867КА от 31.12.2022;

Корректировочные счета-фактуры № Э/15/01/866/КА от 31.12.2022, № Э/15/01/867КА от 31.12.2022

Корректировочные счета № Э-15/01-51866 от 31.08.2022, Э-15/01-59104 от 30.09.2022.

Все корректировочные документы были направлены ответчику 28.02.2023 с уведомлением об изменении стоимости МЭС/ИП/42/168 (ШПИ- 80103381117353, получены 09.03.2023). Уведомление и почтовый реестр представлены в материалы дела.

Таким образом, довод ответчика о том, что не представлены доказательства направления корректировочных документов, является несостоятельным в виду необоснованности.

На основании изложенного, доначисление в размере 324 788,91 руб. (08.2022), 84 764,08 руб. (09.2022) полностью соответствует фактическому потреблению ответчика и подлежит оплате в полном объеме.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 409 552,99 руб. за период 12.2022. (перерасчет за 08.2022 -09.2022)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности по договору от 01.07.2019 г. № 81118415 за период 12.2022 в размере 409 552 руб. 99 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 40 876 руб. 54 коп., а так же с 11.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 40 876,54 руб. за период с 19.01.2023 по 10.07.2023.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 40 876 руб. 54 коп., неустойки с 11.07.2023 г. день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОСТОРНАЯ ДОЛИНА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 01.07.2019 г. № 81118415 за период 12.2022 в размере 409 552 (четыреста девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 99 коп., неустойку за период с 19.01.2023 г. по 10.07.2023 г. в размере 40 876 (сорок тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 54 коп., неустойку за период с 11.07.2023 г. по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начисляемую на сумму долга в размере 409 552 руб. 99 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 009 (двенадцать тысяч девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г. Джиоев