Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А02-527/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-527/2018
05 июля 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Торгсервисплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 5/4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании 230714 рублей 76 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность в деле;

ответчика - не явился, уведомлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт») обратилось в арбитражный суд  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Торгсервисплюс" (далее – ООО «Фирма Торгсервисплюс») о взыскании 230714 рублей 76 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и обоснован ссылками на статьи 15, 309, 310, 328, 395, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 24.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Горно-Алтайскнефтепродукт»  исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Горно-Алтайскнефтепродукт»  передало ООО «Фирма Торгсервисплюс» горюче-смазочные материалы  на сумму 292050 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается счетом-фактурой от 28.10.2016 №11070, от 01.11.2016 № 100/1.

Так как указанные документы позволяют определить ассортимент, количество и стоимость отпущенного товара, продавца и покупателя, то суд пришел к выводу, что между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи, по которым ответчик должен произвести оплату на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 205177 рублей 30 копеек, суд считает его правомерным и обоснованным.

Суд расценивает поставку товаров ответчику, как самостоятельные сделки купли-продажи, что не противоречит правилам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате полученной продукции не предусмотрен, постольку выставленная счета-фактура подлежала исполнению в этот же день или в разумный срок после возникновения обязательств согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, последний обязательства по оплате услуг поставки товара надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25537 рублей 46 копеек, суд считает его обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд проверил расчет начисленных процентов за период с 03.11.2016 по 16.03.2018 в общей сумме 25537 рублей 46 копеек, и считает его правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты процентов также не представил, расчет начисленных процентов не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 205177 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2016 по 16.03.2018 в общей сумме 25537 рублей 46 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Торгсервисплюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 5/4, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) сумму неосновательного обогащения в размере 205177 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25537 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7921 рубля 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев