Решение от 23 ноября 2025 г. по делу № А39-5381/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-5381/2025
город Саранск
24 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Пономаревой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант»

о взыскании задолженности в сумме 575960руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 40506руб. 56коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №789 от 26.06.2023 за период с 26.03.2025 по 25.06.2025 в сумме 575960руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 23.04.2025 по 21.07.2025 в сумме 40506руб. 56коп. 

Определением от 16.09.2025 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 07.10.2025 года. В срок до 28.10.2025 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 30 октября 2025 года.

21 ноября 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 30.10.2025.

Из материалов дела установлено следующее.

26 июня 2023 года между Администрацией городского округа Саранск (далее - арендодатель, истец, Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» (далее - арендатор, ответчик, ООО «МСК-Гарант») заключен договор № 789 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10000 кв.м, с кадастровым номером 13:23:1006060:220, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...> земельный участок 1/6, относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного пользования - склады.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок действия договора – 3 года.

Размер годовой арендной платы составляет 2303840рублей (пункт 3.1 договора аренды).

Пунктом 3.4. договора предусмотрен порядок внесения арендной платы, а именно, сторонами договора определено, что арендная плата исчисляется с даты подписания договора и вносится арендатором равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября соответствующего года.

В соответствии с пунктом 7.9. договора стороны определили, что договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 26.03.2025 по 25.06.2025, составляет 575960руб. 00коп.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 23.04.2025 по 15.06.2025 в сумме 17783руб. 75коп., начисленные на сумму задолженности в размере 575960руб. 00коп., взысканную на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2025 по делу №А39-4369/2025, а также проценты в сумме 22722руб. 81коп., начисленные на сумму задолженности в размере 1151920руб. 00коп. с 16.06.2025 по 21.07.2025.

По расчетам истца размер начисленных процентов за пользование чужими средствами за период с 23.04.2025 по 21.07.2025 составил 40506руб. 56коп.

18 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление №3523-исх с требованием об оплате задолженности по арендной плате и суммы процентов.

Направленное истцом уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности по договору аренды земельного участка №789 от 26.06.2023 за период 26.03.2025 по 25.06.2025 в размере 575960руб. 00коп., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 23.04.2025 по 21.07.2025 в размере 40506руб. 56коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметическая верность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет процентов за пользование чужими средствами в материалы дела ответчиком не представлен.

Поскольку факт просрочки обязательства по оплате аренды ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 40506руб. 56коп.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем государственная пошлина в размере 35823руб. 00коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 277руб. 20коп.,

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №789 от 26.06.2023 за период с 26.03.2025 по 25.06.2025 в сумме 575960руб. 00коп., проценты за пользование чужими средствами  за период с 23.04.2025 по 21.07.2025 в сумме 40506руб. 56коп., судебные издержки в сумме 277руб. 20коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МСК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35823руб. 00коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 228.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва