Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-38257/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38257/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Большой пр. 79/лит А/пом . 56-Н, ОГРН: 1127847419534);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ГОЛИХИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Куйбышева ул., 28, КВ.21, ОГРН: 316784700147176);

о взыскании 12754657 руб. 78 коп.

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 19.11.2019, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 12754657 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) ООО «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН» признано несостоятельным (банкротом) по правилам, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 конкурсным управляющим ООО «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН» утвержден ФИО4

В ходе изучения данных бухгалтерского учета конкурсным управляющим было установлено, что за ответчиком числится задолженность перед ООО «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН» в размере 12754657,78 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: платежные поручения.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ответчик удерживает денежные средства истца без установленных сделкой или законом оснований.

В представленных платежных поручениях указаны основания перечисления спорных денежных средств, а именно в назначении платежа указано «оплата по Договору № 7.3.2/3Г от 04.05.2016 г. Д/С1 от 12.08.2016 за строительно-монтажные работы».

Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика истец в материалы дела не представил, в связи суд заключает, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной и иной документации само по себе не свидетельствует о перечислении спорной суммы без каких-либо оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд заключает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Заключение суда подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ №11524/12, постановлением АС Северо-Западного округа от 16.09.2019 по делу №А56-110420/2018, постановлением АС Уральского округа от 07.10.2015 по делу №А47-

12661/2014, постановлением АС Западно-Сибирского округа от 10.12.2015 по делу

№А45-5663/2015.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьями 333.18, 333.22 НК РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, по результатам рассмотрения дела с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 86773 рубля госпошлины, пропорционально размеру заявленного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ-БЕТОН» в доход федерального бюджета 86773 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.