Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А56-71486/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-71486/2025
10 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаджиевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тривиум»

о признании общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (место нахождения (адрес): 198152, <...>, лит. А, пом. 31-Н, оф. 636.1А; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)

при участии: представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 02.07.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

28.07.2025 общество с ограниченной ответственностью «Тривиум» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Тривиум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (далее - должник, ООО «Кворум») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 07.08.2025 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления кредитора в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2025 по делу №А56-34165/2024 с ООО «Кворум» в пользу ООО «Тривиум» взыскано 11 160 043, 80 руб. долга и 1 551 763, 70 руб. неустойки по договору возмездного оказания услуг № 01-08/2022 от 09.08.2022, а также 86 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общая сумма задолженности составляет 12 711 807,50 руб.

До настоящего времени должник не исполнил свое обязательство и не уплатил кредитору причитающуюся ему денежную сумму.

Как указал кредитор, ООО «Кворум» имеет все признаки отсутствующего должника, такие как:

- в отношении должника вынесено 8 (восемь) решений налогового органа о приостановлении операций по счетам с 11.06.2024 действующих по настоящее время;

- должником не сдается в налоговые органы бухгалтерская отчетность (последняя сданная отчетность за 2023);

- должник не получает корреспонденцию, явку представителя в судебные заседания по иску кредитора не обеспечивал;

- 02.04.2025 регистрирующим органом в отношении должника принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности;

- в отношении должника открыто 10 (десять) действующих исполнительных производств, на сумму более 1 миллиона рублей.

Из указанного следует, что Должник является недействующим юридическим лицом и фактически не располагается по адресу своей государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Так как положения статьи 230 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам Закона, наличие вступившего в законную силу судебного акта не требуется.

Аналогичный подход был изложен в действовавшей ранее редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в пункте 64 названного Постановления.

Пункты 9, 19, абзац второй пункта 30, пункты 31, 41, 52 и 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были признаны не подлежащими к применению Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 40).

Вместе с тем, названное Постановление Пленума ВС РФ № 40 относительно возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника содержит разъяснения лишь о недопустимости применения статей 227-230 Закона о банкротстве для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ № 40).

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства прекращения должником хозяйственной деятельности, отсутствия у него имущества и денежных средств, а также подтверждения расположения должника по адресу регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статьям 227 и 230 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 228 Закона №127-ФЗ является основанием для признания отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование, состоящее из 11 160 043,80 руб. основного долга, 1 551 763,70 руб. неустойки, 86 859,00 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «Кворум» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 11 160 043,80 руб. основного долга, 1 551 763,70 руб. неустойки, 86 859,00 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 1 551 763,70 руб. неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО2.

Заявитель просит утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства» (далее – СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утверждённым конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, статьёй 59 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы кредитора по оплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб. подлежат отдельно учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, то есть после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.    Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Тривиум» о признании общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (место нахождения (адрес): 198152, <...>, лит. А, пом. 31-Н, оф. 636.1А; ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2.    Признать общество с ограниченной ответственностью «Кворум» несостоятельным (банкротом).

3.    Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кворум» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 07 апреля 2026 года.

4.    Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кворум» требование общества с ограниченной ответственностью «Тривиум» в размере 11 160 043,80 руб. основного долга, 1 551 763,70 руб. неустойки, 86 859,00 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 100 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Требование в размере 1 551 763,70 руб. неустойки и 100 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

5.    Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кворум» ФИО2.

6.    Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Кворум» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 195027, г. Санкт-Петербург, а/я 142), члена союза арбитражных управляющих «Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства».

7.    Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства, с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить участникам дела, что в соответствии с Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопрос о продлении срока процедуры конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, а именно судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, при этом в случае поступления в суд ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства вопрос о завершении будет назначен к рассмотрению в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 149 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                                                     А.А. Калайджян