Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-27864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-27864/2020
г. Краснодар
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.11.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 02.11.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к НАО «Дорожно-строительное управление № 1», г. Краснодар

третье лицо: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор»

о взыскании задолженности в размере 569 416,96 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НАО «Дорожно-строительное управление № 1», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 569 416,96 рубля.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 часов 02.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчик) и НАО «Дорожно-строительное управление № 1» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.10.2019 № 689, согласно которому заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога ст-ца Динская – ст-ца Васюринская, км 2-481 – км 5+613 в Динском районе», по утвержденной технической и сметной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляет 215 102 444,40 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта период выполнения работ с даты заключения государственного контракта по 31.07.2020.

В ходе мониторинга специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края информации, размещенной в СМИ в сети «Интернет» установлено, что издательством «РВС» размещена информация о том, что укладка асфальтобетонного дорожного покрытия по ул. Красной (между ул. Гоголя и ул. Линейной) в ст. Динской производится во время и после обильных осадков, что подтверждается размещенными на страницах профиля издательства «РВС» фото и видео материалами.

Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор» ответчику было выдано предписание от 05.05.2020 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ.

Срок устранения выявленных нарушений до 15.05.2020.

Ответчик устранил выявленные нарушения, что подтверждается письмом от 16.05.2020 № 262.

Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Краснодаравтодор» ответчику было выдано предписание от 13.05.2020 об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ.

Срок устранения выявленных нарушений до 18.05.2020.

Ответчик устранил выявленные нарушения, что подтверждается письмом от 19.05.2020 № 268.

Истец направил ответчику претензию об оплате штрафа. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком условий контракта по оплате штрафа послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, взыскивается штраф в размере, определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042:

- 1 этап – 500 000 рублей, что составляет 1% цены контракта.

- 2 этап – 825 512,22 рубля, что составляет 0,5% цены контракта.

Процентное значение, применяемое для расчета размера штрафа, устанавливается в следующем порядке:

- 0,5% цены контракта, в случае если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн рублей включительно.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в данном случае следует применить пункт 7.2.1 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения взыскивается штраф в размере 100 000 рублей, если цена контракта не превышает 100 млн. рублей.

В силу подпункта «г» пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Относительно предписаний от 05.05.2020, от 13.05.2020 ответчик представили письма от 16.05.2020, от 19.05.2020 об устранении замечаний, то есть с нарушением установленных сроков.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что нарушения в выполненных работах отсутствовали. Суд считает, что устранение выявленных недостатков и является признанием со стороны ответчика допущения нарушений.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Штраф, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер штрафа, начисленный истцом, носит карательный, а не компенсационный характер, несоразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом устранения недостатков выполненной работы и сдачей/приемкой выполненных работ без замечаний в установленный контрактом срок.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения не имели стоимостного выражения, суд переквалифицировал пункт контракта, по которому следует начислять штраф.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа должны быть заявлены в размере 200 000 рублей за устранение недостатков с нарушением установленного срока.

Однако суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 100 000 рублей, что будет носить компенсационный характер, указанный размер является соразмерным, так как ответчик нарушил срок исполнения предписания на 1 день по двум предписаниям.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных