Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А55-1677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



22 февраля 2024 года

Дело №

А55-1677/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2024 года дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Форум»

о взыскании 62 989 руб. 11 коп.

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 62 989 руб. 11 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Статус-Форум» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 341 от 01.06.2014, согласно условиям которого (в редакции протокола согласования разногласий) арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 174,1 кв.м., в том числе, торговый зал площадью 151 кв.м., который является комнатой 1 и расположен в нежилом здании общей площадью 208 кв.м., литер ОО?о по адресу: <...> для организации в нем розничной торговли.

В пункте 1.2. договора отражено, что объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2014.

Согласно разделу 4 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю аренную плату, состоящую из постоянной части в размере 209 040 руб. 00 коп. (в том числе, НДС 18 %) и переменной, представляющей собой компенсацию за потребленные коммунальные услуги по установленным тарифам.

Срок аренды согласно пункту 5.1. договора составляет 7 лет – с 01.06.2014 по 01.06.2021.

Впоследствии, 27.05.2021 между ФИО3 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны внесли изменения в преамбулу договора от 01.06.2014, указав в качестве арендодателя ИП ФИО2, продлили срок действия договора от 01.06.2014 до 01.06.2026, а также стоимость постоянной части арендной платы. Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора и указали, что в аренду предоставляется часть нежилого здания (комната 1) площадью 174,1 кв.м., расположенную в модульном продуктовом магазине по адресу: <...>, Литера А1 для организации в нем розничной торговли.

Дополнительное соглашение, как в нем указано, вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Истцом указано, что при заключении дополнительного соглашения к договору ей стало известно о смене собственника объекта с 25.07.2018, однако, уведомления о смене собственника она не получала.

Поскольку, согласно пункту 4.1.1. договора плательщиком НДС является ООО «Статус-Форум», а с 25.07.2018 собственником помещения является ИП ФИО2, по мнению истца, ООО «Статус-Форум» незаконно выставляло истцу счета-фактуры с выделенным НДС с 25.07.2018 по 27.05.2021, по которым истец заявляла вычеты в налоговый орган в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Узнав о смене собственника арендуемого объекта при подписании дополнительного соглашения от 27.05.2021, истец на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации предоставила в налоговый орган уточненные декларации по НДС, исключив ранее заявленные вычеты по НДС, а впоследствии уплатила недостающую сумму по НДС по всем налоговым периодам, в которых были заявлены вычеты по НДС по необоснованно выставленным счетам-фактурам, а также пени.

В подтверждение истцом истцом представлены счета-фактуры, налоговые декларации, платежные поручения.

Ссылаясь на незаконное выставление счетов-фактур, истец направила ответчику претензию с требованием возместить суммы оплаченного в бюджет НДС и пеней.

Несмотря на получение претензии, изложенные в ней требования ответчик не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договоры аренды, подтверждающие, что ООО «Статус-Форум» после смены собственника помещения сдавало помещения ИП ФИО1 не как собственник, а как иной законный владелец - арендатор.

Ответчиком представлен договор аренды от 10.05.2018 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Статус-Форум» (арендатор), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого здания площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрия, д. 101, корпус 1, литера А1. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.11.2016.

Также ответчиком представлен договор аренды от 25.07.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Статус-Форум» (арендатор), предметом которого является предоставление во временное владение и пользование части нежилого здания площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Георгия Димитрия, д. 101, корпус 1, литера А1.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, а также получив ответы на запросы суда из налоговых органов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", предоставление имущества в аренду облагается НДС.

По условиям заключенного сторонами договора аренды от 01.06.2014 № 341 НДС включен в стоимость арендной платы и оплачивается арендодателем (ответчиком).

В этом случае арендатор (истец) вправе уменьшить общую сумму налога, предъявив НДС к вычету на основании выставленных арендодателем счетов-фактур.

Как следует из материалов дела, арендодателем помещения на основании заключенного сторонами договора аренды от 01.06.2014 № 341 являлось ООО «Статус-Форум», которому право сдачи помещения в аренду впоследствии предоставлено собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. (п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")

Между тем, в связи с переходом права собственности ООО «Статус-Форум» заключило с новыми собственниками договоры аренды нежилого помещения, находящегося во временном владении истца, отношения сторон перешли в плоскость субаренды, что в целом не отразилось на исчислении и уплате НДС, поскольку при субаренде субарендодатель начисляет НДС в том же порядке, что и арендодатель. Налоговый кодекс РФ не содержит специальных правил для субаренды.

Таким образом, ООО «Статус-Форум», исходя из условий договора аренды от 01.06.2014, в период с 01.06.2014 по 27.05.2021 выставляя истцу счета-фактуры с включенными в них НДС, должно было отразить в отчетности реализацию по выставленным счетам-фактурам, и впоследствии оплатить НДС, а истец был вправе предъявить к вычету оплаченный ею НДС по выставленным ответчиком счетам-фактурам.

Согласно предоставленным Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области сведениям за период с июля 2018 года по май 2021 года установлено поступление от ИП ФИО1 денежных средств с назначением платежа «арендная плата по договору № 341 от 01.06.2014. ООО «Статус-Форум» в отчетности по НДС в книге продаж отражало реализацию по счетам-фактурам в адрес контрагента ИП ФИО1 за каждый квартал ранее указанного периода. Налоговым органом в ответе отражена сумма налога к уплате в бюджет согласно выставленным счетам-фактурам на основании предоставленной отчетности.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истцом указано на неправомерность действий ответчика по выставлению счетов-фактур, поскольку собственником переданного в аренду имущества является иное лицо, а не ответчик, что привело к предоставлению в налоговый орган уточненной налоговой декларации, и уплате недостающей суммы НДС. Кроме того, истец указала, что самостоятельно произвела расчет и уплатила пени.

Между тем, для рассмотрения требования о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Как следует из представленных суду документов, в спорный период с 25.07.2018 по 27.05.2021 ООО «Статус-Форум», сдавая в аренду имущество на основании договора аренды от 25.07.2018 с ИП ФИО2, выставляло ИП ФИО1 счета-фактуры с включенным в них НДС и отражало данную операцию в отчетности по НДС.

В этой связи, вина ответчика в причинении истцу вреда в виде уплаты истцом НДС и пеней не доказана. Причинно-следственная связь между действиями ответчика по выставлению НДС и возникшими у истца убытками по ее добровольной оплате, истцом не доказана.

Доводы истца о неправомерности действий ответчика по выставлению счетов-фактур за период с 25.07.2018 по 27.05.2021 суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Статус-Форум», являясь арендодателем, а впоследствии субарендодателем продолжало выставлять арендатору счета-фактуры с включенным в них НДС и отражать данные операции в отчетности по НДС.

Самостоятельные действия истца по уточнению налоговой декларации в спорный период, уплате НДС и пеней, не могут свидетельствовать о вине ответчика.

Какие-либо требования налогового органа истцом не представлены.

Более того, из представленных истцом платежных поручений следует, что истец оплачивал на счет ответчика арендную плату по договору от 01.06.2014 по май 2021 года включительно и доводов относительно необоснованности внесения арендной платы истцом и ее получения ответчиком истец не заявляет.

Привлеченный к участию в деле ИП ФИО2, которому спорное помещение принадлежит с 25.07.2018 и который передал его по договору аренды от 25.07.2018 ответчику, возражения относительно выставления ответчиком счетов-фактур не заявил, иные возражения по внесению арендной платы за помещения ответчику от него не поступили, несмотря на получение определения суда о начавшемся процессе.

В связи с вышеизложенным, анализ представленных в материалы дела документов не позволяет суду прийти к выводу о неправомерности действий ответчика и его вине в возникновении у истца убытков в виде самостоятельного исчисления и оплаты в бюджет НДС и пеней, в связи с несвоевременной оплатой НДС.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова