Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А19-19496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-19496/2025
г. Иркутск
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 29 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОРОКИН И КО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664024, <...> стр. 18/1А)

о взыскании 696 000 руб., установил:

иск в уточненной редакции заявлен о взыскании задолженности по Договорам-Заявкам № АВ № 325 от 05.06.2025, № АВ № 322 от 11.06.2025 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом в размере 696 000 руб., из которых: 400 000 руб. основного долга, 296 000 руб. неустойки, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 29.08.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные

требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания резолютивной части решения суда.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29 октября 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30 октября 2025 года.

29.10.2025 посредством информационной системы «Мой арбитр» ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-19496/2025.

В соответствии с абзацем третьим части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между обществом «ТЛК МЕК» (заказчик) и обществом «СОРОКИН И КО» (исполнитель) на аналогичных условиях заключены договоры-заявки № АВ № 325 от 05.06.2025, № АВ № 322 от 11.06.2025 на организацию внутрироссийской перевозки грузов автотранспортом, предметом которых является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и/или организации перевозки и

транспортно-экспедиционного обслуживания груза, по условиям, указанным в пункте 2 настоящего договора.

Пунктом 2 договоров согласованы следующие условия перевозки:

Тип и параметры подвижного состава

Авто фура

Наименование и габариты груза

Сборный груз 20т/110м3

Адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон

<...>, склад № 5 дата погрузки: 17.06.2025 в 09:00 тел. <***>

Адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон

1. <...> 2. <...> Дата выгрузки: 25.06.2025 тел. <***>

Тип и параметры подвижного состава

Авто фура

Наименование и габариты груза

Сборный груз 20т/92м3

Адрес погрузки, дата погрузки, контактное лицо, телефон

2-я Владимирская 64, стр. 12 склад 5, 06.06.2025 в 13:00 Тел.

+7930035-23-03

Адрес выгрузки, дата выгрузки, контактное лицо, телефон

<...>, 16.06.2025 Тел: +7(3952)71-67-22,

89300359183

В соответствии с пунктом 3.1 исполнитель обязан организовать доставку груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю, указанному в товаросопроводительных документах, о чем должны быть получены соответствующие отметки в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 3.6 договора груз принимается по товарной накладной или товарно-транспортной накладной. По окончании выгрузки составляется акт выгрузки, подписание товарной накладной или товарно-транспортной накладной.

Груз доставлен грузополучателям в полном объеме, что подтверждается отметками в транспортных накладных № 325 от 05.06.2025, № 322 от 17.06.2025, № 323 от 17.06.2025.

По завершению грузоперевозки истец предоставил ответчику сканы товарно-транспортных накладных, транспортных накладных с отметками грузополучателя, документы для оплаты транспортных услуг, а также направил оригиналы, которые получены ответчиком 18.07.2025, что отражено в гарантийном письме № 158.

Каких-либо претензий со стороны ответчика по поводу предоставленных документов на оплату истцу не поступало.

Задолженность ответчика по договорам составила 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в адрес ответчика с претензией № 1 от 04.08.2025 с требованием оплаты задолженности. Ответчик задолженность по договору не оплатил.

Ответчик с позицией истца не согласился, заявил о том, что истцом документы, оформленные надлежащим образом, в адрес ответчика не представлены, в связи с чем

доказательств оказания услуг по спорному договору нет. Счета-фактуры ( № 111 и № 102) не подписаны надлежащим образом руководителем и главным бухгалтером. Полагает, что наличие нарушение порядка оформления товарно-транспортных накладных, товарных накладных, транспортных накладных свидетельствуют о недоказанности истцом исполнения обязательств по договору. Также ответчик указал, что предмет договора не согласован, заявил о чрезмерности судебных расходов, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В представленных возражениях истец доводы ответчика оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По смыслу указанной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют конструкции договора перевозки.

Как следует из представленных договоров-заявок, их предметом является выполнение истцом (исполнителем) перевозки груза.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза

подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы в отзыве на исковое заявление об отсутствии транспортной накладной не имеют доказательственной силы, поскольку факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг подтверждается совокупностью иных доказательств.

В материалы дела представлен договор-заявка, подписанный обеими сторонами, содержащий все существенные условия договора, в том числе: предмет договора; сведения о месте погрузки и выгрузки, стоимости услуг.

Факт исполнения договора и получение оригиналов транспортных накладных, актов, счетов-фактур подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности, гарантировал оплату в срок до 01.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, по мнению суда, являются необоснованными, опровергаются совокупностью представленных доказательств и не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также суд указывает, что в материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности со ссылкой на выставленные истцом счета по спорным договорам ( № 110 от 22.06.2025 и № 99 от 09.06.2025), что само по себе является доказательством признания задолженности ответчика перед истцом.

На дату рассмотрения иска доказательств погашения долга в сумме 400 000 руб. в материалы дела не представлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по

договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты по договорам-заявкам, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки в сумме 296 000 руб. за период с 01.08.2025 по 13.10.2025.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.2 договоров в случае просрочки оплаты заказчик выплачивает в пользу исполнителя неустойку в размере 1 % цены за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 01.08.2025 по 29.10.2025 в размере 360 000 руб., из расчета: 360 000 = 400 000 Х 90 Х 1%.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом

конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора, последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения

обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что размер пени, равный 1% в день (365% годовых) является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, превышает существующие ставки кредитования, а также размер обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях (0,1%) в десять раз.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возникновения у истца убытков, каких-либо иных существенных неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, учитывая высокий процент пени, высокий размер штрафа, а также то обстоятельство, что неустойка установлена договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд пришел к выводу о возможности снижения суммы неустойки в 10 раз от признанной судом правомерно заявленной к взысканию суммы (360 000 руб.), до суммы 36 000 руб. Судом также учтен период неисполнения ответчиком обязательства.

В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной

экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки посредством снижения размера ставки такой неустойки.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства посредством снижения ставки ниже предусмотренной договором до 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 400 000 руб. – основного долга по договорам – заявкам, 36 000 руб. неустойки за период с 01.08.2025 по 29.10.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% в день, подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,

в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 04.08.2025 (далее - договор), заключенный с ФИО1, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя оказание юридической помощи по оказанию доверителю консультационных услуг по вопросам налогообложения, корпоративного и трудового законодательства.

В силу пункта 3.1 договора сумма вознаграждения представитель за оказываемую юридическую помощь по настоящему соглашению составляет: 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей и выплачивается авансом.

Факт оплаты услуг подтвержден представленной в материалы дела распиской от 06.08.2025 на сумму 150 000 руб.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное исполнителем время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по представлению интересов истца: подготовка и подача искового заявления от 21.08.2025, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 26.08.2025, возражений на отзыв от 13.10.2025.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке

разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд полагает разумной сумму расходов за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя в суде в размере 30 000 руб. Судом также учтено рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Заявление обосновано и подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 700 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 39 800 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРОКИН И КО» (ИНН: <***>):

- 400 000 руб. основного долга по договорам-заявкам АВ № 325 от 05.06.2025, АВ № 322 от 11.06.2025;

- 36 000 руб. неустойки за период с 01.08.2025 по 29.10.2025 (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени до 0,1 % в день);

- 13 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины; - 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а всего – 479 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОРОКИН И КО» (ИНН: <***>) неустойку, исчисленную от суммы основного долга, начиная с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из ставки 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК МЕК» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 100 руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Д.Х. Тах