Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-79256/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79256/23
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Самолет-Предпроект-4» (ООО «Самолет-Предпроект-4»)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»)

к Администрации городского округа Балашиха Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071002:16,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Самолет-Предпроект-4» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» (ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз»), Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее – заинтересованные лица), при участии в деле третьих лиц: Министерство имущественных отношений Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071002:16, площадью 440 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область. Городской округ Балашиха, <...> земельный участок 79.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

От ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" в материалы дела поступил отзыв.

От Министерства сельского хозяйства РФ в материалы дела поступили письменные объяснения.

От Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в материалы дела поступил отзыв.

От Администрации городского округа Балашиха Московской области в материалы дела поступили письменные объяснения.

От третьих лиц отзывы и возражения в суд не представлены.

В судебном заседании от заявителя поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств. Лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять процессуальным правом на заявление ходатайств об отложении.

При этом в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, удовлетворение судом данного ходатайства заявителя повлечет увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, что противоречит предусмотренному статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу осуществления судопроизводства в разумный срок.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2022г. ООО «Самолет-Предпроект-4» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071002:16, площадью 440 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область. Городской округ Балашиха, <...> земельный участок 79.

05.06.2023г. ООО «Самолет-Предпроект-4» обратилось в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» с запросом № 01-05/9473 о предоставлении информации о наличии или отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071002:16, площадью 440 000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область. Городской округ Балашиха, <...> земельный участок 79, принадлежащего на праве собственности ООО «Самолет-Предпроект-4», мелиоративной системы, в случае наличия - сроке ее эксплуатации, степени ее износа, данных о балансодержателе.

Согласно ответа ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» от 29.06.2023 №855 на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071002:16, расположенном по адресу: Московская область, т.о. Балашиха, южнее д. Черное, мелиоративные системы и мелиорированные земли отсутствуют; вместе с тем, по картографическим материалам Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) на земельном участке имеется незначительное пересечение с землями мелиорации и носит технический характер в пределах погрешности определения границ.

Заявителем представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате визуального обследования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071002:16 объектов мелиоративных систем (гидротехнических и других сооружений и устройств) не выявлено.

В соответствии со ст.10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах формируемого участка, отсутствуют.

Порядок действия по списанию мелиоративной системы зависит от формы собственности на такую систему.

Списание объектов недвижимого имущества (в том числе мелиоративных систем и гидротехнических сооружений), не относящихся к федеральной собственности и не переданных в оперативное управление учреждению, не относится к полномочиям Учреждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Сведения о состоянии мелиоративных систем на земельных участках предоставляет ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Документы о создании, праве собственности или иные существенные сведения о мелиорируемых системах, которые могли быть расположены на земельном участке, у заявителя, заинтересованных лиц и в Едином государственном реестре недвижимости – отсутствуют.

Таким образом, информация о том, что на земельном участке имеется действующая мелиоративная система, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Мелиоративные системы, срок использования которых закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным представление акта о списании и, соответственно, исключение таких земельных участков из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Вместе с тем, недостоверная информация о том, что земельный участок относится к мелиорируемым землям, существенно снижает их стоимость.

Согласно главе 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности (ч.1 ст.218 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10 января 1996 года № 4-ФЗ «О мелиорации земель», который также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию указанной деятельности, права и обязанности граждан (физических лиц) и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель.

В статье 2 Закона № 4-ФЗ определены основные понятия, в частности установлено, что под мелиорацией земель следует понимать коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культурно-технических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий; мелиоративные мероприятия подразумевают проектирование, строительство, эксплуатацию и реконструкцию мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культурно-технических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ; мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016)», утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 июля 2016 г).

Согласно нормам действующего законодательства для исключения спорного земельного участка из состава мелиорируемых земель в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области необходимо представить документ, подтверждающий отсутствие мелиоративной системы (акт о списании по форме ОС- 4) или сведения ФГБУ «Управления «Спецмелиоводхоз» об отсутствии на земельном участке мелиоративных систем.

Мелиоративная система, срок использования которой закончился, не находится в федеральной собственности, иной частной собственности, что делает невозможным предоставление акта о списании, и соответственно, невозможным исключение такого земельного участка из состава мелиорируемых земель иначе, как по решению суда.

Поскольку требование о предоставлении акта на списание мелиоративных систем их собственником является обязательным для рассмотрения по существу вопроса об изменении сведений о земельном участке, установление наличия или отсутствия на земельных участках мелиоративных систем порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением заявителем деятельности на земельном участке.

С учетом отсутствия мелиоративной системы на спорном земельном участке и ее собственника, возможность получения заявителем необходимого ему документа от государственных органов отсутствует.

Спора о праве в отношении мелиоративной системы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель об установлении факта, имеющего юридическое значение, оспорены не были, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 51, 65, 71, 104, 110, 112, 158, 167-170, 176, главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Установить факт отсутствия мелиоративных систем на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0071002:16.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес