Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А07-23687/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 23687/2015
г. Уфа
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2017.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газизовой Г.Ч., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 по иску Муниципального унитарного предприятия «Культабан» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Богачевка» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 633 020 руб.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – конкурсный управляющий ООО «Богачевка» ФИО1, личность удостоверена по паспорту,

от третьего лица – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Муниципальное унитарное предприятие «Культабан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богачевка» о взыскании задолженности в размере 633 020 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 (судья Аминева А.Р.) исковые требования удовлетворены, с ООО «Богачевка» в пользу МУП «Культабан» взыскана 633 020 руб. сумма долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 оставлено без изменения.

26.12.2016 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015, просит вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 28.12.2016 председателя первого судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Башкортостан, в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А07-23687/2015 произведена замена судьи Аминевой А.Р. на судью Касьянову С.С.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявление без движения, устранены в установленный срок.

Определением суда от 12.01.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта принято к производству.

Определением суда от 22.03.2017 производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А07-26854/2015 по ходатайству ответчика.

04.09.2017 от ответчика поступил отзыв в материалы дела, просит оставить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения ввиду подписания неуполномоченным лицом.

06.09.2017 производство по делу возобновлено.

13.07.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (бывший директор ООО «Богачевка»).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между МУП «Культабан» (займодавец) и ООО «Богачевка» (заемщик) подписан договор целевого займа № 8, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 633 020 руб. на проведение весенне- полевых работ 2012 года, а последний обязался вернуть сумму займа не позднее 01.04.2014 (п.1.1, 2.3.1 договора) (л.д.10 т.1).

Денежные средства в размере 633 020 руб. перечислены на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка ОАО «Россельхозбанк» с расчетного счета МУП «Культабан», с указанием основания платежа «целевой займ на весенне- полевые работы по договору № 8 от 18.04.2012» (л.д.13-16).

Ссылаясь на невозвращение суммы займа в обусловленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании 633 020 руб. суммы долга по договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу №А07-23687/2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Богачевка» в пользу МУП «Культабан» взыскано 633 020 руб. долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчик в материалы дела не представил.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу № А07- 23687/2015 решение суда от 24.11.2015 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что действительность договора займа № 8 от 18.04.2012 в настоящем споре не опровергнута. В случае признания недействительным договора займа №8 от 18.04.2012 в рамках дела №А07-26854/2015 ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 24.11.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 по делу № А07-26854/2015 требования Общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» удовлетворены, договор целевого займа № 8 от 18.04.2012, заключенный между предприятием «Культабан» и обществом «Богачевка», признан недействительным (ничтожным).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Изучив материалы дела, в том числе выводы Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенные в Постановлении от 28.01.2016 по делу № А07- 23687/2015, суд находит заявление общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 подлежащим удовлетворению, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу №А07-23687/2015 подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

При рассмотрении заявления конкурсным управляющим ООО «Богачевка» заявлено ходатайство об оставлении заявления ООО «Богачевка», подписанного директором ФИО2 без рассмотрения. Изучив данное ходатайство по правилам ст.148 АПК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку на момент подписания заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам согласно данным ЕГРЮЛ ФИО2 являлся директором ООО «Богачевка», имеющим право представления интересов общества без доверенности, соответственно, полномочным подписывать заявления *ст.53 ГК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление  общества с ограниченной ответственностью «Богачевка» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 - удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2015 по делу № А07-23687/2015 по новым обстоятельствам.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова