Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А11-5661/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19;

http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5661/2021
28 июля 2021 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уршельская жилищно-коммунальная компания» (601554, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (601554, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 598 912 руб. 75 коп., без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уршельская жилищно-коммунальная компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 593 032 руб. 20 коп. за потребленную в январе – феврале 2021 года тепловую энергию по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 17.05.2021 в сумме 5880 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 24.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.07.2021 судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уршельская жилищно-коммунальная компания» взыскана задолженность в сумме 593 032 руб. 20 коп. за потребленную в январе – феврале 2021 года тепловую энергию по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 17.05.2021 в сумме 5880 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 978 руб.

В материалы дела 21.07.2021 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя (приложение № 1), а теплоснабжающая организация обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу.

Расчет за услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора теплоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.1 договора прекращение срока действия или досрочное расторжение договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора.

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2018, действует по 30.09.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 90 дней до окончания срок его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении (пункт 8.2 договора).

Сторонами также подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, температурный график для регулирования отпуска тепловой энергии, тепловые нагрузки потребителей, подключенных к тепловым сетям, порядок определения объема тепловой энергии за расчетный период, характеристика тепловых сетей, ориентировочный объем передаваемой тепловой энергии, порядок актирования и определения утечки теплоносителя в тепловых сетях следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в январе – феврале 2021 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на сумму 593 032 руб. 20 коп. (акты от 16.02.21 № 2, от 09.03.2021 № 3).

Несвоевременная оплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт оказания ответчику услуг по передаче тепловой энергии в янвваре – феврале 2021 года, а также их стоимость и объем подтверждены документально (договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, акты, счета и другие материалы дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что порядок определения объема передачи тепловой энергии не согласован сторонами в договоре.

При этом расчет, выполненный истцом подтвержден документально, факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен, доказательства иного объема тепловой энергии в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 593 032 руб. 20 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5880 руб. 55 коп. за период с 17.02.2021 по 17.05.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена обязанность уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 (2016) («Обязательственное право», Вопрос № 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Размер законной неустойки в данном случае выше процентов по 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим нарушения прав ответчика не происходит.

Поскольку нарушение срока оплаты тепловой энергии имело место, арбитражный суд считает, что требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства заявлено правомерно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5880 руб. 55 коп. за период с 17.02.2021 по 17.05.2021, а также процентов по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку определением арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 14 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 180, 226 - 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уршельская жилищно-коммунальная компания» задолженность в сумме 593 032 руб. 20 коп. за потребленную в январе – феврале 2021 года тепловую энергию по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 17.05.2021 в сумме 5880 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 978 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жлобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Семенова