Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А15-4080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4080/2024
11 декабря 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винван Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 990 800 руб. основного долга по договору поставки 08-П от 11.05.2022,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности, до перерыва),

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винван Девелопмент» о взыскании 990 800 руб. основного долга по договору поставки 08-П от 11.05.2022.

Определением от 23.10.2024 судебное разбирательство отложено на 25.11.2024, в судебном заседании до 26.11.2024 объявлен перерыв.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признает со ссылкой на отсутствие надлежащих доказательств поставки товара, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не соответствуют требованиям закона.

Представитель истца судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

После завершения перерыва судебное разбирательство проводится без участия представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор от 11.05.2022 №08-П на поставку нерудных материалов.

Согласно пунктами 2.2 и 2.3 договора продукция оплачивается предварительно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика, в размере, не превышающем 100 тысяч рублей для наличных расчетов, в соответствии с выставленным счетом на предварительную оплату.

В случае поставки продукции поставщиком без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить продукцию в течение 2-х банковских дней с момента поставки.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом от поставщика, либо поставщик своими силами и средствами не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки в адрес, указанный покупателем. Передача товара поставщик оформляет товарной накладной или универсального передаточного документа. При получении товара и документов, сопровождающих его, уполномоченные лица покупателя обязаны подписать, надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру поставщику. При не возврате отгрузочных документов (УПД и (или) др.) в течение трех рабочих дней с момента поставки товара и отсутствия мотивированного отказа Покупатель считается получившим Товар на условиях, содержащихся в экземпляре товарной накладной и (или) УПД.

Согласно УПД №12 от 31.01.2023, №24 от 28.02.2023, №39 от 31.03.2023, №55 от 30.04.2023, №76 от 31.05.2023, №96 от 30.06.2023, №113 от 31.07.2023 истец произвел поставку товар истцу на общую сумму 990 800 руб.

11.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №16 об оплате суммы задолженности, не исполнение которой послужило основанием подачи иска по настоящему в арбитражный суд.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Факт поставки товара истцом ответсчику подверждается представлдеными в материалы дела УПД №12 от 31.01.2023, №24 от 28.02.2023, №39 от 31.03.2023, №55 от 30.04.2023, №76 от 31.05.2023, №96 от 30.06.2023, №113 от 31.07.2023 на общую сумму 990 800 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоответствии указанных УПД требованиям закона на основании следующего.

Как следует из Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) хозяйствующие субъекты в праве самостоятельно выбирать форму документирования фактов хозяйственной жизни.

Так, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры" ФНС России предложена к применению форма УПД, являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной).

Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В представленных в материалы дела УПД указаны все необходимые реквизиты для идентификации проведенных хозяйственных операций, в частности наименование документа, дата его составления, наименование продавца и покупателя, наименование, характеристика, поставленного товара, его количество, цена и стоимость, расшифровка должности.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винван Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талгиспецстрой» (ИНН <***>) 990 800 руб. основного долга по договору поставки 08-П от 11.05.2022 и 22 816 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев