Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А19-8425/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8425/2019
г. Иркутск
14 июня 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665710 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 325 670 рублей 90 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец, ООО «БЭС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «КАПИТАЛ ГРУПП») о взыскании 325 670 рублей 90 копеек – задолженности за потребленную в декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 4409 от 19.09.2012.

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ, как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статье 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Истец настаивал на заявленных требованиях в уточненной редакции.

В установленные определением суда сроки ответчик отзыв на иск не представил, указал на непоступление от истца копии искового заявления с приложенными к нему документами, по существу рассматриваемых требований не возразил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2019.

Ответчиком 10.06.2019 заявлено ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

Рассмотрев заявление ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «БЭС» (поставщиком) и ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» (потребителем) 19.09.2017 заключен договор энергоснабжения № 4409 (далее - Договор).

Условиями указанного Договора определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.

Поставщик обязался отпускать потребителю в точках отпуска электроэнергию, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением № 2 к Договору стороны определили объекты потребителя.

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора.

Согласно пункту 5.3 договора расчёты по договору осуществляются в следующем порядке: в срок до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет первый плановый платеж в размере 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии; в срок до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет второй плановый платеж в размере 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии; в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, Потребитель осуществляет окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце объем электрической энергии с учетом сумм, ранее предъявленных Потребителю для осуществления первого и второго планового платежей.

Платежные документы для расчетов за электроэнергию Потребитель самостоятельно получает у Поставщика по адресу: <...> в следующем порядке: после 5-го числа следующего за истекшим месяца Потребитель получает счет для осуществления первого планового платежа за потребление электрической энергии в текущем месяце; после 10-го числа следующего за истекшим месяца Потребитель получает счет, счет-фактуру и акт приемки-передачи для осуществления окончательного расчета за истекший месяц, а также счет для осуществления второго планового платежа за потребление электрической энергии в текущем месяце (пункт 5.4. Договора).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в декабре 2018, январе - феврале 2019 отпущена, а ответчиком потреблена электрическая энергия в заявленном объеме, что подтверждается счетами-фактурами №51572 от 31.12.2018 на сумму 124 363 рубля 56 копеек, № 2235 от 31.01.2019 на сумму 161 939 рублей 80 копеек,№ 4580 от 28.02.2019 на сумму 39 521 рубль 65 копеек. Для оплаты ответчику предъявлены счета № 51225 от 31.12.2018, № 4366 от 31.01.2019, № 8894 от 28.02.2019 на аналогичные суммы.

Из материалов дела усматривается, что оплата за спорный период ответчиком в полном объеме не произведена, оплачена за декабрь 2018 года частично в сумме 154 рубля 11 копеек, в связи с чем его задолженность за электроэнергию, потребленную в спорном периоде, составила 325 670 рублей 90 копеек.

Истцом выставлена претензия № 832 от 27.02.2019 с требованием оплатить задолженность за потребленную электроэнергию, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного Договора № 4409 от 19.09.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия Договора № 4409 от 19.09.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: предмет договора – отпуск электрической энергии до электроустановок, определенных в приложении № 2 к договору; границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3 к договору); количество электрической энергии, отпускаемой потребителю, определено приложением № 1.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены счета-фактуры, счета на оплату, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в декабре 2018 года, январе - феврале 2019 года электрической энергии в заявленном объеме.

В подтверждение объема потребленного ресурса истцом в материалы дела представлены расчетные листы абонента БЭСК, заполненные сетевой организацией, с указанием показаний приборов учета ответчика.

Спорные счета-фактуры, счета на оплату направлены истцом в адрес ответчика совместно с претензией, что подтверждается текстом претензии № 832 от 27.02.2019 и представленным списком почтовых отправлений.

Указанные счета-фактуры, счета на оплату получены ответчиком, Возражений относительно объема потребленной электроэнергии и ее стоимости ответчиком не заявлено.

Представленные счета-фактуры ответчиком не подписаны, вместе с тем данный факт не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Факт поставки и принятия электрической энергии в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

В отношении ходатайства ответчика об обязании истца направить в адрес конкурсного управляющего ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» исковое заявление с копиями приложенных к нему документов суд считает необходимым пояснить следующее.

Определение суда от 10.04.2019 о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства получено ответчиком 19.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402534824118.

В определении суда от 10.04.2019 указан шестизначный код доступа (отображается в цифровом виде и размещен в левом нижнем углу каждой страницы судебного акта) .который позволяет сторонам самостоятельно получить доступ к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, с учетом времени получения ответчиком судебного извещения до принятия решения по делу у ответчика имелось достаточное время для самостоятельного ознакомления с материалами дела и представления в суд отзыва, чего ответчик не сделал.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.06.2017 по делу № А19-8148/2017 возбуждено производство по делу по заявлению ООО «СтройКранСервис» о признании ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2018 по тому же делу ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 извещена о начавшемся судебном процессе и правопритязаниях истца, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства получения ею копии определения суда о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, требование ООО «БЭС» о взыскании задолженности за поставленную в декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года электрическую энергию является текущим, поскольку указанные периоды времени истекли после возбуждения дела о банкротстве (14.06.2017).

В связи с изложенным рассмотрение настоящего искового заявления вне рамок дела о банкротстве является правомерным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 325 670 рублей 90 копеек, суд считает заявленные требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 785 от 29.10.2018.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска в сумме 325 670 рублей 90 копеек, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 9 513 рублей.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся сумма госпошлины (7 513 рублей), подлежащая уплате с учетом уточнения истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» 325 670 рублей 90 копеек – задолженность за потребленную в декабре 2018 года, январе-феврале 2019 года электроэнергию по договору энергоснабжения № 4409 от 19.09.2012 (по счетам-фактурам № 51572 от 31.12.2018 на сумму 124 209 рублей 45 копеек, № 2235 от 31.01.2019 на сумму 161 939 рублей 80 копеек, № 4580 от 28.02.2019 на сумму 39 521 рубль 65 копеек); а также 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.А. Курц