Дополнительное решение от 8 июня 2021 г. по делу № А75-13304/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«08» июня 2021 г.

Дело № А75-13304/2019

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 02 июня 2021 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...> д. 19) к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 20, помещ. 2) о взыскании 6 173 944 руб. 84 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета исковых требований руководитель ликвидационной комиссии ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенных при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором указано на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также указано на то, что расходы не были распределены судом при вынесении решения.

Судом установлено, что действительно, истец фактически требует не взыскания судебных расходов, а просит распределить уплаченную государственную пошлину в порядке части 2 статьи 168, части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2015 № 308-ЭС-15-6308, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, несмотря на то, что истец сформулировал свое требование как заявление о возмещении судебных расходов, суд в силу приведенных разъяснений квалифицирует его в качестве заявления о вынесении дополнительного решения.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением от 18.05.2021 судебное заседание назначено на 02.06.2021 на 09 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» о взыскании по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 28.06.2018 № 94 задолженности по возврату кредита в размере 6 124 499 руб. 29 коп., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46 227 руб. 39 коп., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 24 руб. 06 коп., неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита в размере 3 188 руб. 10 коп., просроченной платы за пользование лимитом в размере 6 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты Мансийского автономного округа – Югры вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации и прекращении деятельности ответчика, уплатив государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 11.07.2019 № 65757.

Определением от 12.07.2019 ходатайство о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

Впоследствии, 16.08.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Нефтеюганск-Сервис» в пределах 6 173 944 руб. 84 коп.

Подача заявления оплачена истцом государственной пошлиной в размере 3 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 16.08.2019 № 504533.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2019 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявлений об обеспечении иска, составила 6 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019 оставлено без изменения.

Как следует из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2019, при вынесении судебного акта судом не был рассмотрен вопроса о распределении судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенных при подаче второго заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании изложенного, исходя из положений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», учитывая, что судом заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, равно как и исковые требования, с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Нефтеюганск-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу дополнительное решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков