Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А20-6614/2023

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-6614/2023
г. Нальчик
20 мая 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севкаврентген- Д», г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭЖАН», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - по доверенности, от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкаврентген – Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭЖАН» (далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору № 06706/2019 от 18.06.2019 в размере 801 765 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 30.12.2019 по 27.12.2023 в размере 40 088 рублей 25 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей.

05.02.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на заявление, также просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском сроков исковой давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

25.03.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает следующее: заказчик признает свою Доступ к материалам дела № А20-6614/2023 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

задолженность в размере 801 765 рублей по договору № 067-06/2019 от 18.06.2019 согласно подписанным актам сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2018 по 01.01.2021, с 01.01.2018г. по 30.11.2021. Должник, подписавший акт сверки, совершает действие, подтверждающее признание его долга, а значит, срок исковой давности начинает течь заново. В гражданском законодательстве РФ акт сверки расчетов свидетельствует о признании организацией своего долга по договору (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43). Акт сверки расчетов прерывает течение срока исковой давности. В деле имеются доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, а именно вышеперечисленные акты сверок взаиморасчетов, которые подписаны уполномоченным лицом, генеральным директором М.Э.Кетуко, который на период подписания документов имел право подписи, также на актах сверки взаимных расчетов имеется оттиск печати компании ответчика. Также ответчиком подписаны акты выполненных работ «КС-2» от 20.12.2019г. и «КС-3» от 20.12.2019г. на сумму 801 765,00 рублей, чем подтверждает выполнение работ по договору.

09.04.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 10.04.2024) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору № 06706/2019 от 18.06.2019 в размере 801 765 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 31.12.2019 по 01.01.202, с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 27.12.2023 в размере 40 088 рублей 25 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 837 рублей.

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (обеспечительные меры).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об уточнении исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

В судебном заседании 16.04.2024 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании, начатом – 16.04.2024, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 26.04.2024, судебное заседание продолжено.

17.04.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: приказ № 1 от 01.12.2021 и протокол общего собрания № 1 от 01.12.2021.

Судом приобщены оригиналы документов к материалам дела.

22.04.2024 в суд от истца поступило дополнение к ходатайству об уточнении исковых

требований, просит приобщить к материалам дела оригиналы документов, подтверждающих обоснование заявленных требований, а именно: договор № 067-06/2019 от 18.06.2019, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2021, акт № 420 от 20.12.2019, электронное письмо от 28.01.2021, распечатка с сайта ФНС России о подтверждении электронного адреса ответчика, акт сверки взаимных расчетов за период с 18.06.2019 по 25.07.2023, копия акта № 420 от 20.12.2019, приказ о назначении генерального директора ФИО3

Судом обозрены оригиналы документов, возращены истцу, копии документов в электронном деле приобщены к материалам дела, дополнение к уточнению принято.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, также указывает, что претензия направлена за пределами – 25.07.2023.

В судебном заседании протокольным определением судом объявлен перерыв, после окончания которого – 03.05.2024, судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 067-06/2019 по условиям которого, подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы – монтаж сэндвич-панелей (далее работы) здания общей площадью 5 281,7 кв.м. (далее- объект), расположенного по адресу: КБР, Урванский район, 469 км., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения согласованных работ, принять их результат и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договоров цена настоящего договора составляет 2 376 765 рублей, в том числе НДС – 396 127 рублей 50 копеек. Оказываемые услуги оплачиваются траншами по согласования сторон настоящего договора, на основании акта выполненных работ «КС-2», «КС- 3» в течение 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета на оплату (пункт 2.3 договора).

Работы были выполнены истцом в полном объеме, подписаны акты выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 801 765 рублей, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2021 и с 01.01.2018 по 30.11.2021, подписанными сторонами.

Претензия № 1012 от 25.07.2023, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2021 и с 01.01.2018 по 30.11.2021,подписанными сторонами без возражений, подтверждается исполнение истцом обязательств.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, а также документов, опровергающих доводы истца, контррасчёт взыскиваемой суммы не представлен.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 801 765 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Кодекса).

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 постановления N 43, к действиям, свидетельствующим

о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ, пункт 22 постановления N 43).

В силу пункта 2 статьи 206 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в действие с 01.06.2015), если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Установлено, что наличие задолженности по договору № 067-06/2019 от 18.06.2019 подтверждено актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2021, с 01.01.2021 по 30.11.2021, подписанными представителями сторон и закрепленными печатями организаций.

Довод ответчика о том, что акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.01.2021 и с 01.01.2021 по 30.11.2021 подписаны неуполномоченным лицом (бывшим директором общества ФИО4), в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, отклоняется судом. В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Нэжан» № 1 от 01.12.2021, согласно которому ФИО4 освобожден от должности генерального директора ООО «Нэжан», на должность генерального директора обшества назначен ФИО3 Однако на дату подписания актов сверок взаимных расчетов действующим директором ООО «Нэжан» являлся ФИО4 О фальсификации указанных актов ответчик не заявлял.

Подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик 30.11.2021 прервал течение срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново (статья 203 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в суд 28.12.2023, т.е. в течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 6.2 договора неустойки за период с 30.12.2019 по 27.12.2023 (с учетом срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), что согласно представленному уточненному расчету истца составило 40 088 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, за просрочку платежей, равно как и за немотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику 0,1% об общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 5%.

Расчет истца произведен по следующей формуле:

- за период с 31.12.2019 по 01.01.2021: 801 765,00 х 368 х 0,1% = 295 049,52 руб. - за период с 01.12.2021 по 31.03.2022: 801 765,00 х 121 х 0,1% = 97 013,57 руб.

- за период с 04.10.2022 по 27.12.2023: 801 765,00 х 450 х 0,1% = 360 794,25 руб.

Однако в связи с тем, что в соответствии с условиями договора, за просрочку платежей, заказчик оплачивает подрядчику 0,1% об общей суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 5%, сумма неустойки составляет 40 088 рублей 25 копеек.

Методологический и арифметический расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету пени и по периоду их начисления не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 22 837 рублей, из которых: 19 837 рублей – государственная пошлина за рассмотрение иска,

3000 рублей – государственная пошлина за обеспечительные меры, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭЖАН», г.Нальчик (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Севкаврентген- Д», г.Майский (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в

размере 801 765 рублей, пени за период с 30.12.2019 по 27.12.2023 в размере

40 088 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме

22 837 рублей, всего – 864 690 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 25 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.Х. Паштова