Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А27-22813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22813/2019
город Кемерово
6 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 2 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 6 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Углехимический завод», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 128 899 руб. неосновательного обогащения и 97 031,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Активрэйл» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Углехимический завод» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 128 899 руб. неосновательного обогащения и 97 031,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств за поставленный товар.

Ответчик отзыв не представил, размер заявленных требований не оспорил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Учитывая положения ст. 137 АПК РФ, суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 15.02.2018 был заключен договор поставки №15.02.18-УХЗ/А (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать уголь каменный) (п. 1.1 договора).

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком в адрес истца был поставлен товар на сумму 3 191 101 руб., истец, в свою очередь, произвел оплату на сумму 4 320 000 руб. Переплата составила 1 128 899 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки за январь-июль 2018 года и актом сверки за период с 1.07.2018 по 16.08.2018, подписанными в двустороннем порядке.

7.12.2018 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие поставки товара на сумму излишне перечисленных денежных средств, требование истца о возврате предоплаты, у ответчика не имеется законных оснований для ее удержания.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства возврата излишне уплаченной денежной суммы ответчик не представил, отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчета процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без нарушения требований законодательства.

Контррасчет, отзыв на иск ответчик не представил, возражений не заявил.

Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика. Учитывая что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углехимический завод», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 128 899 руб. неосновательного обогащения, 97 031,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 259 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко