Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А65-29412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29412/2018

Дата принятия решения – 14 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2, Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 380 000 руб. основного долга, 377 640 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.08.2018,

от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 560 000 руб. основного долга, 187 200 руб. неустойки.

В предварительном судебном заседании истцом уменьшены исковые требования в части взыскания долга до 1 380 000 руб. и увеличены в части взыскания неустойки до 377 640 руб.

Определением суда от 12 ноября 2018 года уменьшение исковых требований в части взыскания долга и увеличение в части неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 10 декабря 2018 года представитель истца заявил ходатайство об изменении предмета требований и просил обратить взыскание на предмет залога.

Предмет иска - это материально-правовое требование, в конкретном случае - взыскание денежных средств. Основание иска являются обстоятельства, с которыми истец связывает право на обращения за судебной защитой и на которые истец ссылается в подтверждении исковых требований к ответчику.

Такими обстоятельствами в конкретном случае является неисполнение обязательств по оплате полученного товара. Первоначальные исковые требования заявлены о погашении долга и неустойки.

Впоследствии, истец заявил в качестве изменения предмета иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дополнительных требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлению подлежат правоотношения сторон в части залога, первоначально требования по которому не заявлялись. Предметом является обращение взыскания на имущество.

Поскольку указанные требования первоначально не заявлялись, являются новыми и дополнительными к основному требованию, суд отказывает в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что у истца имеется право заявления в рамках отдельного самостоятельного иска требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил подлинники документов на обозрение суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01 октября 2018 года, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 12 ноября 2018 года, направленные ответчику по адресу, указанному в Едином государственной реестре физических лиц, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Возвращенные почтовые конверты содержат отметки о вторичном доставлении адресату извещений о поступлении заказной корреспонденции.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, процедура доставки (вручения) указанного почтового отправления соблюдена, судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Кроме того, определения суда по делу были размещены судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находятся в свободном доступе.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно ответчик должен был принять меры к получению направленной ему судом почтовой корреспонденции и получению информации о рассмотрении настоящего искового заявления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки №33/102/К от 21.05.2018, в соответствии с условиями которого в целях кредитования сезонных сельскохозяйственных работ 2018 года, Центр обязуется передать в собственность Предприятия горюче – смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях предусмотренных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена и другие условия передачи конкретных партий товара, а также изменение условий, в отношении этих партий, указанных в настоящем договоре согласовываются сторонами в Соглашениях о поставке партии товара. Соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора Соглашением о поставке партии товара от 21.05.2018 к договору поставки №33/102/К от 21.05.2018 стороны согласовали поставку следующего товара:

- семена пшеницы «Элита» в количестве 60 тонн на сумму 810 000 руб.,

- семена ячмень «Элита» в количестве 60 тонн на сумму 750 000 руб.

На основании указанного договора поставки и соглашения к нему истцом ответчику поставлен товар - семена пшеницы «Элита» в количестве 60 тонн и семена ячмень «Элита» в количестве 60 тонн на общую сумму 1 560 000 руб., что подтверждается накладной от 21.05.2018.

Пунктом 3.2. договора поставки №33/102/К от 21.05.2018 и пунктом 3 соглашения к нему установлено, что расчет за товар осуществляется в срок до 15 августа 2018 года.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. 529юр от 20.08.2018, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 7 - 9).

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 180 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 24.09.2018.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 380 000 руб.

Оплата товара ответчиком в установленный договором срок в полном объеме не произведена, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании 1 380 000 руб. долга является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 4.1. договора поставки №33/102/К от 21.05.2018 предусмотрено, что в случае несвоевременных расчетов за полученный товар, предприятие обязано уплатить Центру штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 договора поставки №33/102/К от 21.05.2018 истцом начислена неустойка на сумму долга в размере 1 560 000 руб. за период с 16.08.2018 по 24.09.2018 в размере 187 200 руб. и на сумму долга в размере 1 380 000 руб. за период с 25.09.2018 по 09.11.2018 в размере 190 440 руб.

Общая сумма начисленной неустойки составила 377 640 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны являются коммерческими организациями, на основании пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, ведущими предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должны были предвидеть последствия наступления для них установленных договором обстоятельств.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 377 640 руб. обоснованно начислена истцом, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии с части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 30 576 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422770, РТ, <...>, в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 380 000 (Один миллион триста восемьдесят тысяч) руб. задолженности, 377 640 (Триста семьдесят семь тысяч шестьсот сорок) руб. неустойки.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 422770, РТ, <...>, в доход федерального бюджета 30 576 (Тридцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин