Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А56-72910/2013

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 января 2018 года

Дело №

А56-72910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 30.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Альхова Константина Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-72910/2013,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РусТерраИнвест», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 78, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1117746045218, ИНН 7701904705 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 15.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коняев Игорь Валерьевич.

Определением от 28.12.2015 Коняев И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания консультационных услуг от 14.02.2012, заключенного Обществом с индивидуальным предпринимателем Альховым Константином Олеговичем, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Альхова К.О. в пользу Общества 1 675 955 руб.

Определением от 11.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2015, заявление конкурсного управляющего Коняева И.В. удовлетворено.

Конкурсный управляющий 23.11.2015 обратился в суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Альхова К.О. в пользу должника 484 158 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 09.11.2015.

Определением от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016, определение от 21.04.2016 и постановление от 27.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 15.05.2017 с Альхова К.О. в конкурсную массу Общества взыскано 424 888 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 определение от 15.05.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Альхов К.О. просит отменить определение от 15.05.2017 и постановление от 23.08.2017, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы о порядке исчисления срока исковой давности. Альхов К.О. настаивает, что с истечением срока давности по основному требованию срок давности по дополнительным требований также считается истекшим.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 14.02.2012 Общество (заказчик) и Альхов К.О. (исполнитель) заключили договор возмездного оказания консультационных услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику консультационные услуги, а заказчик - принять их и оплатить. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 6 900 000 руб.

Общество 03.07.2012 перечислило Альхову К.О. 1 675 995 руб. с указанием назначения платежа: оплата части суммы по договору возмездного оказания консультационных услуг от 14.02.2012.

Конкурсный управляющий оспорил договор от 14.02.2012 на основании статей 168, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суды признали договор ничтожным - как несоответствующий положениями статей 778, 779 ГК РФ - и применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с Альхова К.О. в пользу должника 1 675 955 руб.

Конкурсный управляющий должника, считая, что сделка по перечислению денежных средств Альхову К.О. в порядке исполнения обязательств по ничтожной сделке недействительна с момента ее совершения, обратился в суд с заявлением о взыскании с Альхова К.О. 484 158 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2012 по 09.11.2015.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера требования и просил взыскать 430 446 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 09.11.2015.

Суд первой инстанции проверил правильность расчета процентов и признал обоснованным требование в размере 424 888 руб. 61 коп. процентов за указанный период.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения от 15.05.2017 и постановления от 23.08.2017 суд кассационной инстанции не усматривает.

Переходными положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции Закона № 100-ФЗ, установлен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 168, пункта 3 статьи 395 и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ на суммы, неосновательно полученные по ничтожной сделке, проценты за пользование чужими денежными подлежат начислению за весь период пользования, поскольку ничтожная сделка, на основании которой Альховым К.О. были получены денежные средства Общества, совершена до 01.09.2013 – даты вступления в силу Закона № 100-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанций правильно применили норму пункта 1 статьи 207 ГК РФ. В данном случае течение срока исковой давности по основному требованию было остановлено предъявлением иска; требование о взыскании полученного по ничтожной сделке удовлетворено.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. В этой связи суды правомерно исчислили проценты, начиная с 23.11.2012 (за 3 года до подачи конкурсным управляющим данного заявления) по 09.11.2015.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу № А56-72910/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Альхова Константина Олеговича - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Т.В. Кравченко

А.В. Яковец