Решение от 30 января 2024 г. по делу № А50-22149/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«30» января 2024г. Дело № А50-22149/2023


Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2024г.

Полный текст решения изготовлен «30» января 2024г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618740, <...>)

о взыскании 238 990 руб. 74 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 141-04-38/23.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уралводоканал» о взыскании 1 874 722 руб. 37 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период сентябрь 2023, 233 702 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 22.12.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований до 238 990 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 26.12.2023. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на оплату ответчиком задолженности за спорный период. Относительно применения в расчете неустойки ставки 9,5 % возражает, запрета на использование действующей ключевой ставки в спорных правоотношениях нет.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части неустойки в сумме 164 003 руб. 95 коп. согласно представленному контррасчету. Указывает на неверность расчетов истца и на необходимость расчета неустойки по ставке 9,5 % исходя из положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2023 годах». Пояснил, что является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению и с учетом вышеуказанного постановления не может начислить неустойку потребителям, исходя из ключевой ставки 13,15,16%.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

15.02.2013г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 900, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался поставлять ответчику (потребителю) энергоресурс (электрическую энергию), а ответчик обязался производить оплату потребленного ресурса.

Договор подписан с протоколом разногласий, согласования разногласий. Разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы судом в рамках дела № А50-13241/2013.

Согласно п. 6.1.3. договора окончательный расчет (на конец расчетного периода) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом ранее внесенных сумм.

В период с июня по сентябрь 2023 во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период услуги у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена в полном объеме, требования истцом уточнены.

Поскольку денежное обязательство ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 238 990 руб. 74 коп. за период с 19.07.2023 по 26.12.2023, согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Доводы ответчика в части применения в расчете неустойки ставки 9,5% судом отклоняются, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2023 годах» подлежит применению исключительно в жилищных правоотношениях, в то время как правоотношения сторон к жилищным правоотношениям не относятся, соответственно, к данным правоотношениям не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются, подлежат применению общие нормы действующего законодательства, то есть, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты задолженности, а на непогашенную часть долга - на дату принятия решения.

Таким образом, учитывая, что императивные положения постановления от 26.03.2022 № 474 Правительства Российской Федерации «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2023 годах», применению не подлежат, основания для принятия контррасчета ответчика отсутствуют. Пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2023 годах»; подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ст. 170 АПК РФ).

Поскольку, требования истца ответчиком в части неустойки признаны, при этом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска в части неустойки в сумме 164 003 руб. 95 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 238 990 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 148 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (37710 + 570 + 868= 39148).

При определении указанной суммы суд исходит из размера требований 3 495 424 руб. 29 коп., и соответственно, размера госпошлины 40 477 руб.

Так, после подачи иска ответчиком добровольно оплачено 3 256 433 руб. 55 коп., тем самым, в соответствии с абз. 3 пп. 3 п. ст. 333.40 НК РФ на него подлежит отнесению госпошлина в размере 37 710 руб. (3256433,55 х 40477 / 3495424,29 = 37710).

Требования на сумму 164 003 руб. 95 коп. ответчиком признаны, соответственно, с учетом положений абз. 2 пп. 3 п. ст. 333.40 НК РФ на него подлежит отнесению госпошлина в размере 570 руб. 00 коп., что составляет 30% от суммы госпошлины 1899 руб. (164003,95 х 40477 / 3495424,29 = 1899; 1899 х 30% = 570).

Требования на сумму 74 986 руб. 79 коп. составляют разницу между взыскиваемой и признанной суммой задолженности (238990,74-164003,95 = 74986,79), на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 868 руб. (74986,79 х 40477 / 3495424,29 = 868).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 42 277 руб., соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 3 129 руб. (42277-40477=1800; 1899*70% = 1329; 1800+1329 = 3129).

Почтовые расходы истца в сумме 235 руб. 20 коп. по направлению претензии, искового заявления, ходатайства и возражений на отзыв понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 238 990 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 74 коп. неустойки, 39 148 (тридцать девять тысяч сто сорок восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 235 (двести тридцать пять) руб. 20 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 65093 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков