Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А76-2180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2180/2023
06 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Советского района г. Челябинска, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бастион», г. Челябинск (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

заявителя: помощник прокурора Советского района г. Челябинска Кураев К.А. (служебное удостоверение);

ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Советского района г. Челябинска (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бастион», г. Челябинск (далее – ООО ЧОО «Бастион», ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО ЧОО «Бастион» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе (л.д. 63-64, 66).

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя правомерным по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, Прокуратурой в рамках осуществления надзора в сфере трудового законодательства и лицензирования проведена проверка соблюдения исполнения ООО ЧОО «Бастион» требований трудового законодательства о частной охранной деятельности.

В ходе проверочных мероприятий Прокуратурой установлено, что на объекте Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <...>, и охраняемом ООО ЧОО «Бастион», работники Организации ФИО2 и ФИО3, осуществляли оказание частных охранных услуг с нарушением требований, установленных ст. 3, ст. 11.1, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника и не имея личной карточки охранника. Кроме того, на указанном объекте отсутствовала информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Также в ходе проверки объекта МАОУ «СОШ № 73 г. Челябинска», расположенного по адресу: <...>, охраняемого ООО ЧО «Бастион», установлено, что работник ООО ЧОО «Бастион» ФИО4 осуществлял оказание частных охранных услуг с нарушением требований, установленных ст. 3, ст. 11.1, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно осуществлял охранные услуги не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника и не имея личной карточки охранника.

Выявленные нарушения закона зафиксированы в представлении об устранении нарушений законодательства о частной охранной деятельности от 30.12.2022 № 807-ж2020, внесенном директору ООО ЧОО ФИО5, а также отражены в информации Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от 22.12.2022 № 632/9-2690, направленной в прокуратуру района по результатам совместно проведенных проверочных мероприятий.

Уведомлением от 20.12.2022 (л.д. 46) ООО ЧОО «Бастион» извещено о необходимости явки в Прокуратуру 26.01.2023 в 14 час. 30 мин. для решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно отслеживанию почтового отправления, идентификатор № 45400771519092, отправленного по адресу регистрации общества, 22.01.2023 произошел возврат почтового отправления по причине «истек срок хранения».

Согласно отслеживанию почтового отправления, идентификатор № 45400771519108, отправленного по месту жительства директора, 24.01.2023 произошел возврат почтового отправления отправителю по причине «истек срок хранения».

Кроме того, в материалах имеется телефонограмма от 08.12.2022, согласно которой директор общества ФИО5 уведомлялась прокуратурой о проведении проверки в отношении ООО ЧОО «Бастион», указывалось о необходимости обеспечения явки представителя организации, а также сведения о направлении процессуальных документов в адрес директора общества посредством мессенджера «WhatsApp».

Таким образом, заявителем предприняты исчерпывающие меры по извещению общества о начавшейся проверке в отношении общества, о дате и времени рассмотрения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Бремя негативных последствий, связанных с неполучением заказной почтовой корреспонденции, отправленной надлежащим образом, лежит на адресате.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, заместитель прокурора Советского района г. Челябинска советник юстиции ФИО6, считая установленным в действиях ООО ЧОО «Бастион» факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, постановлением от 26.01.2023 возбудил в отношении ответчика дело об административном правонарушении (л.д. 59-65).

Постановление вынесено в отсутствие представителя юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо, предприниматель может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности, указанные в данной части статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

На основании ст. 11. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правого статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или пропускного) режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Согласно сведения сервиса «Проверка открытых данных лицензий» официального сайта Росгвардии в сети «Интернет», ООО ЧОО «Бастион» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности (номер: 74ЧО2021000812, номер ЕРУЛ: Л056-00106-74/00019393, дата выдачи: 02.08.2021, дата окончания: 02.08.2026).

В перечень разрешенных видов услуг указанной лицензии входит: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; Охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; Защита жизни и здоровья граждан; Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о частной охранной деятельности, а именно: несоблюдение ООО ЧОО «Бастион» при оказании частных охранных услуг требований, установленных Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»:

- на объекте Государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <...>, и охраняемом ООО ЧОО «Бастион», работники общества ФИО2 и ФИО3, осуществляли оказание частных охранных услуг с нарушением требований, установленных ст. 3, ст. 11.1, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно оказывали охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника и не имея личной карточки охранника; на указанном объекте отсутствовала информация об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

- на объекте МАОУ «СОШ № 73 г. Челябинска», расположенного по адресу: <...>, охраняемого ООО ЧО «Бастион», работник ООО ЧОО «Бастион» ФИО4 осуществлял оказание частных охранных услуг с нарушением требований, установленных ст. 3, ст. 11.1, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно осуществлял охранные услуги, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника и не имея личной карточки охранника.

Факт нарушения ООО ЧОО «Бастион» при осуществлении частной охранной деятельности требований указанных выше норм, установлен и достоверно подтвержден представленными суду материалами дела.

Таким образом, ООО ЧОО «Бастион» по адресу: <...>, осуществляло частную охранную деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого общесту правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

ООО ЧОО «Бастион» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что ответчик ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу о том, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Бастион», г. Челябинск (ОГРН <***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова