Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А75-23666/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«18» мая 2020 года

Дело № А75-23666/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Уральская, дом 47, ОГРН 1048600202210 от 17.06.2004, ИНН 8610015845) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, улица Загородных, дом 7А, ОГРН 1028601499871 от 06.12.2002, ИНН 8610004071) о взыскании 59 957 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – ответчик) о взыскании 59 957 рублей 17 копеек - задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от 16.04.2018 № 96у (далее – договор) за период с 01.01.2019 по 12.08.2019.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 95-97), в котором исковые требования не признал, полагает, что требования бесспорный характер не носят по следующим основаниям: истцом заявлены требования на сумму 59 957 рублей 17 копеек в рамках договора, который заключен по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, признанного несостоявшимся. В связи с необходимостью выбора управляющей организации для управления домом, в котором доля муниципального образования город Нягань в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, в адрес управляющих организаций города Нягани были направлены письма для формирования их предложений на управление перечисленными в конкурсе многоквартирными домами. На данное письмо ответчик дал согласие осуществлять управление многоквартирными домами, после чего был заключен договор. Цена договора составила 0,00 рубля со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018. В связи с окончанием срока его действия, бюджетные обязательства по нему не принимались, так как на момент его заключения в КУМИ г. Нягани отсутствовала информация о наличии свободных (незаселенных) жилых помещений.

В многоквартирных домах по адресам: г. Нягань, пос. Энергетиков, д.д. 32, 34, 41, 43, 44, 45, 48, более 50 процентов жилых помещений находится в муниципальной собственности, в связи с чем договоры управления указанными домами могут быть заключены только по результатам конкурса или по решению органа местного самоуправления, принятому в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое решение принято администрацией города Нягани 13.08.2019 (постановление № 2687). В связи с данными обстоятельствами на период с 01.01.2019 по 12.08.2019 договоры управления ответчиком не заключались.

Также ответчиком даны пояснения о направлении в адрес истца запроса для сверки периодов заселения и (или) освобождения жилых помещений.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначено на 12.05.2020 в 09 часов 00 минут и в 09 часов 05 минут соответственно.

Суд также определил: истцу в срок не позднее 07.05.2020 представить в суд: доказательства принадлежности квартир муниципальному образованию и отсутствия заселения их гражданами; ответчику в срок не позднее 07.05.2020 представить в суд: доказательства принадлежности квартир муниципальному образованию и заселения их гражданами; сведения о передаче квартир гражданам в виде реестра, сверенного с истцом, на случай разногласий – с приложением доказательств.

Суд обязал стороны в срок не позднее 07.05.2020 провести сверку по каждому спорному объекту отдельно, с указанием периода начисления задолженности отдельно по каждому объекту, заселения помещений гражданами, освобождения. Акт сверки представить суду.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте проведения заседания извещены.

Истец представил письменные пояснения по иску, сверенный с ответчиком перечень помещений (л.д. 127-133), полагает, что ссылка ответчика на срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 не состоятельна, так как исходя из пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы с приложением расчетов за оказанные услуги, так же как и списки свободных муниципальных помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик представил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (л.д. 112-126), в том числе, доказательства принадлежности квартир муниципальному образованию город Нягань, пояснил о сверке с истцом сведений по заселению квартир в рамках настоящего дела. Также поддержал доводы, ранее заявленные в отзыве.

Документы обеих сторон приняты судом к рассмотрению, приобщены к материалам судебного дела.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор (л.д. 52-73), по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 5 к договору, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По условиям пункта 4.5. договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в рамках осуществления полномочий управляющей организацией по договору, вносится потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предоставленного управляющей организацией платежного документа.

Согласно пункту 7.1. договор действует с момента подписания и распространяет свое действие га правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018. Если другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом, то срок действия договора не влечет прекращения обязательств по нему: обязательства сторон по договору продолжаются до момента заключения нового договора (ст. 425 ГК РФ, п. 17 конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации), при этом дополнительное соглашение не составляется.

В управление истцу были переданы многоквартирные дома №№ 32, 34, 41, 43, 44, 45, 48 в микрорайоне Энергетиков города Нягани.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг и работ за период с 01.01.2019 по 12.08.2019.

В качестве доказательств выполнения работ и оказания услуг на сумму 59 957 рублей 17 копеек истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 72-90).

Ответчик работы и услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 91-93).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг материалами дела подтверждается, сверка по каждому спорному объекту сторонами проведена, акт подписан сторонами без разногласий (л.д. 130), ответчиком представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности спорных жилых помещений (л.д. 115-123).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил. При этом ответчиком заявлены доводы о том, что цена договора составила 0,00 рубля со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, связи с окончанием срока его действия, бюджетные обязательства по нему не принимались, так как на момент его заключения в КУМИ г. Нягани отсутствовала информация о наличии свободных (незаселенных) жилых помещений, в период с 01.01.2019 по 12.08.2019 договоры управления ответчиком не заключались.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 указанного Кодекса).

Вместе с тем ответчиком по существу не оспаривается, что необходимый объем услуг истцом фактически был оказан, в том числе, по истечении срока действия ранее заключенного договора и в отсутствие договора на последующий период. Одновременно указание в договоре на его нулевую стоимость в разделе цена не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом. В противном случае занятая ответчиком правовая позиция нарушает права истца, осуществляющего коммерческую деятельность, на получение вознаграждения за фактически оказанные ответчику услуги по обслуживанию принадлежащей ответчику недвижимости.

По существу в отсутствие заключенного договора на новый срок и возражений ответчика, истец, действуя разумно и добросовестно, продолжил управление многоквартирными домами №№ 32, 34, 41, 43, 44, 45, 48 в микрорайоне Энергетиков города Нягани.

При таких обстоятельствах доводы ответчика во внимание судом не принимаются.

Сам по себе расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, возражения по примененному истцом порядку исчисления долга и примененному тарифу не заявлены.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности в силу Закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате потребляемых коммунальных услуг о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» задолженность в размере 59 957 рублей 17 копеек, а также 2 398 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко