Решение от 12 января 2021 г. по делу № А84-2667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2667/20
12 января 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2020;

ГБУ «Парки и скверы» – ФИО3, по доверенности № 147Д-20 от 29.06.2020;

ИП ФИО4 – ФИО5, по доверенности № 3 от 23.11.2020;

прокурора Махини В.В., удостоверение №241887;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора города Севастополя в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании договоров недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – Департамент) в порядке статьи 52 АПК РФ, обратился с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Парки и скверы» (далее – ГБУ «Парки и скверы»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель), в котором просил:

- признать недействительным ничтожный договор от 06.08.2019 №ТМ-1/19, заключенный между ГБУ «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применить последствия недействительной сделки, обязав ГБУ «Парки и скверы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 полученное по договору оборудование, а индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ГБУ «Парки и скверы» его стоимость в сумме 298 900 рублей;

- признать недействительным ничтожный договор от 06.08.2019 № ТМ-2/19, заключенный между ГБУ «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применить последствия недействительной сделки, обязав ГБУ «Парки и скверы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 полученное по договору оборудование, а индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ГБУ «Парки и скверы» его стоимость в сумме 299 600 рублей;

- признать недействительным ничтожный договор от 06.08.2019 № ТМ-3/19, заключенный между ГБУ «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применить последствия недействительной сделки, обязав ГБУ «Парки и скверы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 полученное по договору оборудование, а индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ГБУ «Парки и скверы» его стоимость в сумме 298 700 рублей;

- признать недействительным ничтожный договор от 06.08.2019 № ТМ-4/19, заключенный между ГБУ «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применить последствия недействительной сделки, обязав ГБУ «Парки и скверы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 полученное по договору оборудование, а индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ГБУ «Парки и скверы» его стоимость в сумме 298 000 рублей;

- признать недействительным ничтожный договор от 06.08.2019 № ТМ-5/19, заключенный между ГБУ «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применить последствия недействительной сделки, обязав ГБУ «Парки и скверы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 полученное по договору оборудование, а индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ГБУ «Парки и скверы» его стоимость в сумме 300 000 рублей;

- признать недействительным ничтожный договор от 06.08.2019 № ТМ-6/19, заключенный между ГБУ «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, применить последствия недействительной сделки, обязав ГБУ «Парки и скверы» Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 полученное по договору оборудование, а индивидуального предпринимателя ФИО4 возвратить ГБУ «Парки и скверы» его стоимость в сумме 300 000 рублей.

Определением от 17.06.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Протокольным определением 22.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.12.2020 прокурор и представитель Департамента настаивали на исковых требованиях с учетом поданного заявления об отказе от иска в части исковых требований о применении последствий недействительности сделок, представители ГБУ «Парки и скверы» и предпринимателя не возражали против удовлетворения данного заявления, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

В силу части второй статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Изучив заявленное ходатайство и предоставленные документы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ от иска в части исковых требований о применении последствий недействительности сделок, а производство по иску в указанной части подлежит прекращению.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.12.2020 объявлялся перерыв до 28.12.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Севастополя проверено исполнение ГБУ «Парки и скверы» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя 24.01.2019 с ГБУ «Парки и скверы» заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии из бюджета города Севастополя на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2019 год в сумме 953 988 тыс. руб., 2020 год – 950 735 тыс. руб., и 2021 год – 988 764 тыс. рублей.

Департаментом городского хозяйства города Севастополя 04.03.2019 для ГБУ «Парки и скверы» утверждено государственное задание на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов.

В рамках утвержденного государственного задания на 2019 год ГБУ «Парки и скверы» 06.08.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключены 6 договоров на поставку элементов и частей туалетного модуля (№№ ТМ-1/19, ТМ-2/19, ТМ-3/19, ТМ-4/19, ТМ-5/19, ТМ-6/19).

По условиям договоров ИП ФИО4 в течение 60 дней с момента их заключения осуществляет поставку для нужд ГБУ «Парки и скверы» следующего оборудования, указанного в спецификациях: металлоконструкции каркаса для туалетного модуля (договор №ТМ-1/19), фурнитуры для туалетного модуля (договор № ТМ-2/19), комплектующих электроприборов для туалетного модуля (договор № ТМ-3/19), дверей для туалетного модуля (договор № ТМ-4/19), канализационного оборудования для туалетного модуля (договор № ТМ-5/19), ремонтного комплекта (договор №ТМ-6/19).

Общая стоимость поставляемого оборудования составила 1 794 тыс. руб., при этом цена каждого из договоров не превышает 300 тыс. рублей.

Кроме того, условиями договора №ТМ-6/19, заключенного ГБУ «Парки и скверы» с ИП ФИО4, предусмотрены работы по монтажу поставленного оборудования в единую конструкцию туалетного модуля с выполнением пуско-наладочных работ.

В октябре 2019 года ИП ФИО4 организована поставка указанного оборудования, выполнен его монтаж в единую конструкцию туалетного модуля, а также произведены пуско-наладочные работы. ГБУ «Парки и скверы» произведена приемка поставленного оборудования, монтажных и пусконаладочных работ, а также произведена их оплата в соответствии с условиями заключенных договоров.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлен запрет на осуществление заказчиками действий, которые влекут за собой ограничение конкуренции и необоснованное сокращение участников закупки.

Статьей 8 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, а также запрос предложений.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 настоящего Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Положениями пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков, в том числе если стоимость закупки товара, работы или услуги не превышает трехсот тысяч рублей.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ носит исключительный характер и осуществляется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика.

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлен явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 №471-р утвержден Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Туалетный модуль, приобретенный ГБУ «Парки и скверы», на основании Общероссийского классификатора продукции по видам услуг, принятого и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 №14-ст, относится к товарам, включенным в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (код 25.11).

Информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок, свидетельствует о сформировавшемся конкурентном рынке в отношении оборудования, приобретенного ГБУ «Парки и скверы», и наличии доступных предложений о поставке оборудования, сопоставимого по цене и техническим характеристикам туалетного модуля.

Утверждение на основании соглашения от 24.01.2019 о предоставлении субсидии источников финансирования государственного задания ГБУ «Парки и скверы» указывает на возможность планирования заказчиком названной закупки и приобретения необходимого оборудования на основании конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Уклонение ГБУ «Парки и скверы» от заключения договора о приобретении туалетного модуля по результатам проведения электронного аукциона путем «дробления» единой закупки общей стоимостью 1 794 тыс. руб. с целью заключения нескольких договоров с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сумма каждого из которых не превышает 300 тыс. руб., является нарушением ст. ст. 6, 8, 17, 24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3, что влечет за собой ограничение конкуренции и исключает возможность свободного участия в их заключении иных поставщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 №25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления от 23.06.2015 № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом договоры от 06.08.2019 № № ТМ-1/19, ТМ-2/19, ТМ-3/19, ТМ-4/19, ТМ-5/19, ТМ-6/19, заключенные ГБУ «Парки и скверы» с индивидуальным предпринимателем ФИО4 как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на поставку элементов и частей туалетного модуля, являются ничтожной сделкой как посягающие на публичные интересы в связи с нарушением явно выраженного запрета на заключение их указанным способом, установленным законом.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ заместителя прокурора города Севастополя от иска в части исковых требований о применении последствий недействительности сделок.

2. Производство по делу №А84-2667/2020 прекратить в части исковых требований о применении последствий недействительности сделок.

3. Исковые требования удовлетворить полностью.

4. Признать недействительными договоры от 06.08.2019 №ТМ-1/19, №ТМ-2/19, №ТМ-3/19, №ТМ-4/19, №ТМ-5/19, №ТМ-6/19, заключенные Государственным бюджетным учреждением города Севастополя «Парки и скверы» и индивидуальным предпринимателем ФИО4.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья

Е.Н. Юрина