Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А43-49705/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49705/2018

г. Нижний Новгород 15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-574)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТК "Ника-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н. Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дубль А" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Заволжье, Нижегородская область,

о взыскании 45802 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью ТК "Ника-Транс" (далее – ООО ТК "Ника-Транс") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дубль А" (далее – ООО "Дубль А") о взыскании 45 802 руб. 00 коп., в том числе 42 145 руб. 00 коп. долга по договору транспортной экспедиции от 17.07.2017 № 284, 3 657 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 42 145 руб. 00 коп. долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением от 09.01.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении от 27.03.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 284 от 17.07.2017, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов и погрузочно-разгрузочные работы по заявке Клиента сторонними перевозчиками или выполнить перевозку (погрузочно-разгрузочные работы) собственными силами, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 Клиент обязуется оплатить стоимость перевозки в течение 7 банковских дней, если поручением экспедитору не определено иное.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по осуществлению перевозок, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 42 145 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность, доказательства получения которой представлены в материалы дела.

Поскольку ответчиком указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в дело документы суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг на сумму 42 145 руб. 00 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 42 145 руб. 00 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дубль А" (ИНН 5261027341, ОГРН 1025203576860), г. Заволжье, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Ника-Транс" (ИНН 5260321679, ОГРН 1125260001404), г. Н. Новгород, 42 145 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская