Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А60-13415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13415/2020
27 августа 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу "Первый" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области, ФИО3.

о прекращении обременения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, по доверенности от 02.10.2018 г.

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Первый" (далее – ответчик) о прекращении обременения.

19.06.2020 г. от третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительные документы не представили.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее Истец, ИП ФИО5) и Кредитным потребительским кооперативом «Первый» (далее Ответчик, КПК «Первый») заключен Договор займа № 444692 от 27 мая 2017 года (далее - Договор займа).

Согласно п. 1 Договора займа сумма займа составляет 5 200 000 руб.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа между ИП ФИО2 и КПК «Первый» заключен договор № 444692-3-1 о залоге недвижимого имущества от 22 мая 2017 года (далее - Договор залога).

Согласно п. 3 Договора займа предметом залога является нежилое помещение: Подвал № Б/Н, этаж № 1, этаж № 2; площадь общая 1665 кв.м.; адрес: Россия, <...> Октября, д. 10А; кадастровый номер: 66:17:0806005:868 (далее Предмет залога).

Согласно п. 6.1 Договора займа Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

На основании Договора займа в ЕГРП внесена запись об ипотеке № 66:17:0806005:868-66/010/2017-2 от 26.05.2017 (в силу договора).

ИП ФИО2 исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме, что подтверждается справкой о начислениях по займу от 09.07.2019 г. выданную КПК «Первый».

Учитывая, что закладная в данном случае КПК «Первый» не выпускалась, а также то, что КПК «Первый» отказывается от исполнения своих обязанностей по прекращению ипотеки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исполнение обязательств по возврату зама подтверждается следующими документами:

-платежными поручениями № 915 от 22.08.2018 г., № 1165 от 22.10.2018 г., № 1380 от 19.12.2018 г., № 28 от 16.01.2019 г., № 121 от 18.02.2019 г., № 214 от 18.03.2019 г., № 1276 от 16.11.2018 г., № 1029 от 17.09.2018 г., № 869 от 10.08.2018 г.;

-выпиской по операциям на счете ПАО «Уралтрнасбанк» от 11.03.2020 г. платежи по строкам № п/п 182, 195, 213, 231, 235, 250, 257, 267, 277, 288, 310, 325;

-квитанциями к приходным кассовым ордерам № 18948 от 20.05.2019 г., № 18949 от 20.05.2019 г.

Таким образом, ИП ФИО2 исполнил обязательства по возврату займа по Договору займа № 444692 от 27 мая 2017 года в полном объеме.

Согласно п. 6.4 Договора залога ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства.

Однако, КПК «Первый» отказывается производить действия, направленные на прекращение ипотеки. Мотивирует отказ тем, что в отношении КПК «Первый» возбуждено дело о банкротстве, а документы необходимые для проверки исполнения обязательства по Договору займа № 444692 от 27 мая 2017 года Конкурсному управляющему кооперативов не преданны. Предложил обратится в суд с соответствующим заявлением.

В данном случае КПК «Первый» закладная не выпускалась, доказательств иного не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт является достаточным документом для внесения в ЕГРП записи о прекращении ипотеки, заявлений от КПК «Первый» в таком случае уже не требуется.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путём предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Ответчик доводы истца не оспорил, отзыв не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилогопомещения: Подвал № Б/Н, этаж № 1, этаж № 2; площадь общая 1665 кв.м.; адрес: Россия, <...> Октября, д. 10А; кадастровый номер: 66:17:0806005:868.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Первый" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина