Решение от 25 января 2024 г. по делу № А19-5985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5985/2023

«25» января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНЫХ МАДЬЯР УЛ., Д. 41, ОФИС 308, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2012, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 665251,Иркутская область, Г.О. ГОРОД ТУЛУН,Г ТУЛУН,УЛ ВОЗРОЖДЕНИЯ,ЗД. 23)

о взыскании 1 890 332 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности ФИО4,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании 1 862 884 руб. 90 коп. – задолженности по оплате тепловой энергии, пени за просрочку оплаты в сумме 27 447 руб. 55 коп., за период с 23.01.2023 г. по 22.03.2023 г. и по день оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательств по оплате.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2023г. МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3" привлечено в качестве соответчика по делу.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3" задолженность в сумме 1 862 884 руб. 90 коп. по оплате тепловой энергии, пени за просрочку оплаты в сумме 27 477 руб. 55 коп. за период с 23.01.2023г. по 22.03.2023г. и по день оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательств по оплате. Производство по делу в отношении остальных соответчиков прекратить, поскольку распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа от 23.11.2022г. №473-22 и актом приема-передачи имущества от 23.11.2022г. школа на 1275 мест мкр. Березовая роща передана на праве оперативного управления муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО3».

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 28.11.2017г. № 305-ЭС17-10430, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При таких обстоятельствах истец, полагает, что обязанность оплаты коммунальных услуг несет фактический абонент - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3».

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ", МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН".

Исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им получены, следовательно, ответчик надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из иска, в обоснование заявленных требований истец сослался на обязанность ответчика оплатить оказанные ему в спорный период времени с 01.10.2021 по 31.12.2022 услуги по отпуску тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (энергоснабжающая организация) и ООО «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №1 от 10.10.2021г., по условиям которого, на основании агентского договора №6 от 01.10.2021г. заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Энергокомплекс» энергоснабжающая организация с 10.10.2021 года обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в здание строящейся школы, расположенное на строительной площадке абонента по адресу: г.Тулун, мкр. «Березовая роща», а абонент обязуется принять и оплатить принятую энергию (п.1.1 договора).

Согласно п.6.1 договора, за отпущенную энергию абонент уплачивает энергоснабжающей организации по тарифу, утвержденному Службой по тарифам Иркутской области для ИП ФИО2 (приказ №79-83-спр от 05.07.2021г.). На момент заключения договора для целей отопления тариф составляет:

- с 01.10.2021г. по 30.06.2022г. – 2 920 руб. 21 коп. без НДС за каждую отпущенную Г/калорию,

- с 01.07.2022г. по 31.12.2022г. – 2 966 руб. 33 коп. без НДС за каждую отпущенную Г/калорию.

Расчеты по договору производятся на основании счета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.6.2 договора).

Согласно п.6.3 договора, в случае просрочки расчета за оказанные услуги с абонента взыскивается пеня в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2021г. и действует по 31.12.2022г.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с 01.10.2021 по 31.12.2022 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия на сумму 6 696 348 руб. 21 коп., из которой оплачено было 4 833 463руб. 31 коп.

Таким образом, сумма задолженности потребителя составила 1 862 884 руб. 90 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 1 от 10.01.2023г. на сумму 1 862 884 руб. 90 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата за поставленные коммунальные ресурсы не произведена, истец претензией № 1 от 24.01.2023 предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Распоряжением председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа от 23.11.2022г. №473-22 и актом приема-передачи имущества от 23.11.2022г. школа на 1275 мест мкр. «Березовая роща» передана на праве оперативного управления муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО3», о чем в Единого государственный реестр недвижимости 01.12.2022 внесена соответствующая запись.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 28.11.2017г. № 305-ЭС17-10430, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Тулуна «Средняя общеобразовательная школа №2 имени Героя Советского Союза ФИО3».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 1 от 10.10.2023 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что принятые по договору обязательства истцом исполнены надлежащим образом, в период с 01.10.2021 по 31.12.2022 ответчику поставлены коммунальные ресурсы, которые приняты последним без возражений по объему и качеству поставленного ресурса, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 10.01.2023 на сумму 1 862 884 руб. 90 коп., ведомостью учета теплопотребления

Ответчиком факт потребления в декабре 2022 года, а также объемы тепловой энергии, поставленной истцом, не оспорено.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 6.1 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено; о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Таким образом, ответчик обязан оплатить отпущенную ему истцом энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами Контракта, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности в заявленном к взысканию размере, следовательно, исковое требование истца о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3" основного долга в сумме 1 862 884 руб. 90 коп. за отпущенную ответчику тепловую энергию за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 года суд находит обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 27 477 руб. 55 коп., начисленной за период с 23.01.2023 по 22.03.2023 в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета истца, приведенного в заявлении об уточнении требований, следует, что неустойка за просрочку оплаты потребленного коммунального ресурса с 23.01.2023 по 22.03.2023 года составила сумму 27 477 руб. 55 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки с документальным его обоснованием не заявлено.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 890 362 руб. 45 коп. за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 99 от 20.03.2023, расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением иска до 1 890 332 руб. 45 коп., размер государственной пошлины составляет 31 903 руб., в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 903 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ исходя из имущественного положения ответчика и его деятельности, являющегося бюджетным образовательным учреждением, суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, до 2 000 руб., уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ТУЛУНА "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 890 362 руб. 45 коп., из них: 1 862 884 руб. 90 коп. – основного долга, 27 477 руб. 55 коп. – нестойки, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 23.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Производство по делу в части требований к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - "ГОРОД ТУЛУН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Ю.А. Кольцова