Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А79-9147/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9147/2017
г. Чебоксары
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ", ИНН:2128034600 ОГРН:1022101143778 г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой", ИНН:5257048564 ОГРН1155257002548 г. Нижний Новгород,

о взыскании 4018166 руб. 77 коп.,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой" 3972875 руб. 99 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №31/08 от 31.08.2016, 45290 руб. 78 коп. пени за период с 13.04.2017 по 04.08.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В отзыве на исковое заявление указал на то, что часть скрытых работ истцом была выполнена некачественно, с нарушением технологии, в связи с чем недостатки не могли быть выявлены при приемке.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" (подрядчик) заключен договор подряда №31/08 от 31.08.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству свайного основания на объекте: "Частный жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, <...> на участках №25, №26, №27.

Цена договора является твердой и составляет 16000000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2440677 руб. 97 коп. (пункт 2.1 договора).

В разделе 3 договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - через пять дней после заключения договора, перечисления аванса и передачи по акту строительной готовности объекта, срок производства работ - 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 15822875 руб. 99 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.11.2016, №2 от 14.12.2016, №3 от 24.01.2017, №4 от 21.03.2017, №5 от 11.04.2017.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 договора в 3-дневный срок после заключения договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% в сумме 4800000 руб. Платежи за фактически выполненные подрядчиком работы осуществляются заказчиком в следующем порядке:

- 4800000 руб. после выполнения 30% объема работ;

- 4800000 руб. после выполнения 60% объема работ;

- 1600000 руб. после завершения всех работ и сдачи исполнительной документации.

Как указал истец в исковом заявлении, оплата работ ответчиком произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3972875 руб. 99 коп.

Наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 11.07.2017.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Доводы ответчика о том, что часть скрытых работ истцом была выполнена некачественно, с нарушением технологии, судом не принимаются, поскольку документально подтвержденных мотивированных возражений ответчик не представил ни при приемке выполненных работ ни в ходе судебного разбирательства по делу. Исполнительная документация по устройству буроинъекционных свай истцом ответчику была передана. Факт выполнения работ в соответствии с проектной документацией подтверждается подписанными сторонами актами освидетельствования скрытых работ от 10.04.2017, протоколом лабораторных испытаний №24-16 от 03.12.2016, техническими отчетами №146-16-ИС, №158-17-ИС от 07.04.2017.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вышеназванных документов достаточно для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу экспертизы направлено на затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 45290 руб. 78 коп. пени за период с 13.04.2017 по 04.08.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за несвоевременную оплату работ 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 13.04.2017 по 24.10.2017 составляет 77471 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: 3972875,99 * 0,01% * 195 дней.

С 25.10.2017 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты долга, исходя из предусмотренного договором подряда №31/08 от 31.08.2016 размера – 0,01%.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ФОРСТ" 3972875 (три миллиона девятьсот семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 99 коп. долга, 77471 (семьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 55 коп. пени за период с 13.04.2017 по 24.10.2017, а также пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из предусмотренного договором подряда №31/08 от 31.08.2016 размера – 0,01%, начиная с 25.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжьестрой" в доход федерального бюджета 43091 (сорок три тысячи девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина