Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-45395/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-45395/2017

26 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


при участии представителей

от заявителя: Большаковой А.Е. (доверенность от 17.09.2018),

от заинтересованного лица: Винокуровой М.Н. (доверенность от 20.03.2018 № 2),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А43-45395/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод»

(ИНН: 7721024057, ОГРН: 1027739700724)

о признании незаконным решения Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»,


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным оформленного протоколом заседания комиссии по проведению предварительного отбора решения Министерства экономики и конкурентной политики Нижегородской области (в настоящее время Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области, далее – Министерство) от 11.12.2017 об исключении Общества из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – Реестр) и об обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее – Организация).

Решением суда от 29.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. По мнению Министерства, оно не наделено полномочиями по принятию решения об исключении юридического лица из Реестра, а является органом исполнительной власти, уполномоченным только на ведение Реестра; оспариваемое решение принимала специально созданная комиссия, поэтому Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу. Выводы судов об отсутствии оснований для исключения информации об Обществе из Реестра, о подведомственности спора арбитражному суду противоречат Положению о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, отзыв на кассационную жалобу не представила, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам участия в предварительном отборе Общество включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Нижегородской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на территории Нижегородской области (реестровая запись № ПО 52/105-2017).

Министерство 11.12.2017 на официальном сайте опубликовало протокол заседания комиссии по проведению предварительного отбора от 11.12.2017, в соответствии с которым информация об Обществе исключена из Реестра на основании подпункта «ж» пункта 66 Положения № 615.

Общество оспорило решение Министерства в судебном порядке.

Руководствуясь нормами Кодекса, статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением № 615, постановлением Правительства Нижегородской области от 16.08.2016 № 548 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области» (далее – Постановление Правительства Нижегородской области № 548), Методическими указаниями о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 № 624/пр (далее – Методические указания), суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерство не доказало законность и обоснованность оспариваемого решения, и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Кодекса к компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определен в Положении № 615.

На основании пункта 2 Положения № 615 органом по ведению Реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В пункте 7 Положения № 615 предусмотрено, что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 12 Положения № 615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

Комиссия осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (пункт 18 Положения № 615).

Согласно пункту 2 Методических указаний комиссия по предварительному отбору действует в составе председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии, членов комиссии на основании положения о комиссии по предварительному отбору, утверждаемого органом по ведению реестра в соответствии с пунктом 12 Положения № 615.

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области № 548 органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций Нижегородской области определено Министерство.

Таким образом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, ответственным за ведение Реестра, является Министерство.

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предвари тельного отбора, в частности, требование о том, что у участника должны отсутствовать договоры, расторгнутые по требованию одной сторон договора в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий такого договора, в течение тех лет, предшествующих проведению предварительного отбора (подпункт «е»).

Пунктом 38 Положения № 615 установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявкой на участие в предварительном отборе.

На этапе включения в Реестр, комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения № 615 и, в случае такого соответствия принимает решение о включение участника в Реестр (пункт 48 Положения № 615).

В пункте 66 Положения № 615 установлен перечень информации о подрядной организации, предусмотренной пунктом 63 данного положения, влекущий исключение из Реестра.

К такой информации в силу подпункта «ж» пункта 66 Положения № 615 относится информация о наличии у участника предварительного отбора контракта и (или) договора, в том числе заключенного в соответствии с данным положением, на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в течение трех лет, предшествующих проведению предварительного отбора, в связи с существенными нарушениями участником предварительного отбора условий такого контракта и (или) договора, – в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие.

В силу подпункта «к» пункта 66 Положения № 615 в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в Реестр, информация о подрядной организации исключается из Реестра.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 66 Положения № 615 основанием для исключения сведений о подрядной организации из Реестра является включение сведений о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII Положения № 615.

Согласно пункту 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В соответствии с пунктом 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 Положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из Реестра. В решении содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации, исключаемой из Реестра, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из Реестра подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

В пункте 68 Положения № 615 предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 данного положения, орган по ведению реестра исключает из Реестра информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 данного положения.

В силу пункта 72 Положения № 615 включение в Реестр, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в Реестре информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Из приведенных норм следует, что предусмотренное подпунктом «ж» пункта 66 Положения № 615 основание для исключения сведений из Реестра распространяется на случаи, когда организация, участвовавшая в предварительном отборе, на этапе подачи заявки скрыла факт наличия договоров, расторгнутых в течение трех лет до проведения предварительного отбора. Оснований применять эту норму к периоду, следующему после проведения предварительного отбора, не имеется.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Общество в установленном порядке приняло участие в предварительном отборе. Согласно протоколу № ПО52000000000498589 предварительный отбор состоялся 09.02.2017 (дата окончания подачи заявок). По итогам проведения предварительного отбора информация об Обществе включена в Реестр.

На момент проведения предварительного отбора факта наличия у Общества договоров, расторгнутых по требованию одной из сторон в связи с существенными нарушениями заявителем условий договоров, в течение трех лет, предшествующих проведению предварительного отбора, не установлен.

Оспариваемым решением от 11.12.2017 Общество исключено из Реестра на основании подпункта «ж» пункта 66 Положения № 615. Основанием для принятия такого решения послужила информация, размещенная на сайте оператора электронной торговой площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно этой информации специализированная некоммерческая организация «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» 30.10.2017 расторгла в одностороннем порядке заключенные с Обществом договоры в связи с нарушением им сроков начала выполнения работ, то есть уже после проведения предварительного отбора для включения Общества в Реестр.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что Министерство неправомерно исключило информацию об Обществе из Реестра на основании подпункта «ж» пункта 66 Положения № 615.

Ссылка Министерства на то, что информация об Обществе должна быть исключена из Реестра на основании подпунктов «е» и «к» пункта 66 Положения № 615, отклоняется.

Как верно указали суды, положения подпункта «к» к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку договоры с Обществом расторгнуты после включения его в Реестр, что исключает возможность предоставления недостоверных сведений к заявке на участие в предварительном отборе.

Из совокупного толкования пунктов 66 и 255 Положения № 615 следует, что исключение организации из Реестра по причине наличия у участника предварительного отбора договора, расторгнутого после проведения предварительного отбора, возможно только в том случае, если расторжение этих договоров повлекло включение в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В рассматриваемом случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отказало Фонду капитального ремонта Челябинской области во включении информации об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций (решение от 07.11.2017 № 9-03-615/2017).

Таким образом, наличие в данном случае одностороннего отказа заказчика, который не повлек включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций, не может являться достаточным основанием для исключения информации об Обществе из Реестра в силу пунктов 66 и 255 Положения № 615.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Довод заявителя о том, что Министерство не является надлежащим заинтересованным лицом, привлеченным к участию в деле, так как решение о включении в Реестр принимала специально созданная комиссия, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен. Комиссия по ведению Реестра является несамостоятельным юридическим лицом, а структурным образованием органа по ведению Реестра – Министерства.

Ссылка Министерства на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду отклоняется, как основанная на неправильном применении положений Кодекса, пункта 72 Положения № 615.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по делу № А43-45395/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития и инвестиций Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Н.Ю. Башева




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова