Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А46-22420/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22420/2021
25 марта 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300064214) о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 57 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.03.2022, служебное удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (далее - ООО «Еврокомфорт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 57 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Еврокомфорт» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом 13 по ул. Нефтезаводская в г. Омске.

В нежилом помещении, с отдельным входом многоквартирного дома, размещен магазин ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317554300064214 (644053, <...>).

При проведении обследования общего имущества многоквартирного дома, установлено что на фасаде дома в пределах нежилых помещений расположенных на первом этаже здания размещены вывески.

Так обследованием проведенном, установлено, что на фасаде многоквартирного дома, в пределах части нежилого помещения, на металлическом каркасе вывешены баннер(размером 3м*3м). Площадь размещенной конструкции, составляет 9 м2.

Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания от 06.05.2021 года, определен размер платы за использование фасада многоквартирного дома в размере 500 рублей за один м2.

Исполняя решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого общим голосованием и оформленного протоколом от 06.05.2021 года, в адрес собственника нежилого помещения, а так же в адрес ИП ФИО2, направлялись уведомления с требованиями о заключении договора на использование общего имущества многоквартирного дома, а так же требования произвести оплату, за размещенные на фасаде многоквартирного дома знаково- информационных конструкций, площадью 9 м2.

Как указывает истец, в период с 10.01.2021 года по 31.10.2021 года, на фасаде многоквартирного дома размещены баннеры и знаково-информационный системы, принадлежащие ИП ФИО2

В связи с тем, что на фасаде многоквартирного дома, ответчик разместил знаково-информационные системы и вывески без разрешения собственников, возникло неосновательное обогащение в размере 45000 рублей, за использование фасада за период с 01.01.2021 года по 31.10.2021 год, а так же пени в размере 1 018 рублей 57 копеек, за использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, которая подлежит взысканию с ИП ФИО2, в пользу ООО «Еврокомфорт».

В целях взыскания данной задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, на фасаде многоквартирного дома № 13 по ул. Нефтезаводская в г. Омске в пределах нежилых помещений расположенных на первом этаже здания размещены вывески, принадлежащие ИП ФИО2

Правоотношения сторон по возникшему спору регулируются нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В данном случае, Решением общего собрания собственников, оформленного протоколом общего собрания от 06.05.2021 года, определен размер платы за использование фасада многоквартирного дома в размере 500 рублей за один м2.

Как указывает истец, в период с 10.01.2021 года по 31.10.2021 года, на фасаде многоквартирного дома размещены баннеры и знаково-информационный системы, площадью 9 м2, принадлежащие ИП ФИО2

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено требование о взыскании платы за фактическое пользование фасадом здания под размещение рекламной конструкции за период 10.01.2021 года по 31.10.2021 в размере 45 000 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика о неверном определении периода размещения рекламной конструкции, а также площади данной конструкции.

Так, ответчик 01.08.2021 года заключил с ИП ФИО4 договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.08.2021 года и актом приема-передачи нежилого помещения от 01.08.2021 года.

Перед этим ответчик обратился в ООО «Автограф» с целью печати баннера размерами 2,3 м х 2,3 м с надписью «BRAVOR Фабрика дверей Время акций и скидок, для новоселов» и 29.07.2021 года получил по акту оказанных услуг № 98 от 29.07.2021 года спорную вывеску (баннер), что подтверждается актом и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 113 от 29.07.2021 года на сумму 1 500 рублей.

Таким образом, с 01.08.2021 года ответчик стал использовать нежилое помещение для осуществления своей предпринимательской деятельности (торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах) и разместил с этого же времени на фасаде многоквартирного дома № 13 по улице Нефтезаводская в городе Омске спорную вывеску (баннер).

При этом, с 28.10.2021 года ответчик снял баннер после требований истца в адрес соседних помещений, что подтверждается видеозаписью снятия баннера от 28.10.2021 года.

При этом, ответчик подтверждает факт нахождения спорной вывески (баннера) в период времени с 01.08.2021 года по 28.10.2021 года.

Доказательств размещения данной конструкции в иной период в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании ответчиком фасада многоквартирного дома для размещения рекламной конструкции в период с 01.08.2021 года по 28.10.2021 года.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о размерах спорного баннера, поскольку данный факт подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного не представлено, истцом не представлен какой-либо акт обследования с замерами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости рассчитывать размер неосновательного обогащения исходя из площади баннера, указанного ответчиком (2,3 м х 2,3 м = 5,29 м.кв.).

При этом, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение об оплате неосновательного обогащения, а также неустойки за период размещения конструкции с 1.08.2021 года по 28.10.2021 года, а также исходя из надлежащей площади конструкции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом оплаты неосновательного обогащения, а также неустойки, рассчитанной с учетом приведенных выше доводов, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Еврокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300064214) о взыскании неосновательного обогащения за использование общего имущества многоквартирного дома в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 руб. 57 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков