Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-116656/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116656/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспортдрев" (адрес: 192241, <...>, литер А, квартира 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2010, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (адрес: 195213, город Санкт-Петербург, Латышских стрелков <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 305.886 руб. 24 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспортдрев" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 243.540 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 03/06/2022 от 03.06.2022 согласно товарным накладным № 21 от 08.06.2022, № 23 от 16.06.2022, № 25 от 29.06.2022, № 30 от 28.07.2022, №34 от 18.08.2022, №37 от 07.09.2022, № 39 от 13.09.2022, № 43 от 05.10.2022, № 45 от 13.10.2022, № 48 от 26.10.2022, № 51 от 08.11.2022, № 55 от 21.11.2022, № 57 от 30.11.2022, № 59 от 08.12.2022, № 60 от 18.12.2022, № 02 от 12.01.2023, № 03 от 19.01.2023; 62.346 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2023 по 20.11.2023; неустойки, начисленной на 243.540 руб. 00 коп. долга, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об истребовании из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» доказательств, согласно журналу учета пропусков, подтверждающих факт проезда 02.03.2023 автомобиля Вольво 40М3, регистрационный номер <***> АР592147 с водителем ФИО1 с целью доставки партия грузов для ООО «ПАЛЬМИРА».

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эспортдрев» и ООО «ПАЛЬМИРА» заключен договор поставки № 03/06/2022 от 03.06.2022 (далее – Договор).

По условиям Договора Поставщик (истец) обязался поставлять товар (паллетную заготовку, пиломатериалы профилированные) партиями по заявкам Покупателя (Ответчик), а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в размере 100% в течение 7 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя.

Согласно п. 1.3. Договора право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента передачи товара и подписания товаросопроводительных документов представителем Покупателя. Стороны договорились, что датой поставки товара на склад является дата передачи товара согласно товарной накладной (ТОРГ12).

Согласно транспортной накладной № 7 от 02.03.2023 был отгружен и доставлен ответчику товар общей стоимостью 243 540 руб. 00 коп. по адресу: <...>, автомобилем Вольво 40М3, регистрационный номер <***> АР592147.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчик принял поставленный груз.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 25/09/20 от 25.09.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, тем не менее, подтвердил факт заключения договора поставки с истцом.

Факт поставки подтверждается подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными.

В обоснование возражающих доводов ответчик указывает на отсутствие задолженности по оплате.

Однако при этом документального подтверждения произведенной оплаты суду не представил.

Доказательства невозможности представления вышеназванных доказательств отсутствуют.

Ходатайства об истребовании каких-либо доказательств ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экспортдрев" (ИНН: <***>) об истребовании из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» доказательств, согласно журналу учета пропусков, подтверждающих факт проезда 02.03.2023 автомобиля Вольво 40М3, регистрационный номер <***> АР592147 с водителем ФИО1 с целью доставки партия грузов для ООО «ПАЛЬМИРА» отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспортдрев" (ИНН: <***>) 243.540 руб. 00 коп. долга, 62.346 руб. 24 коп. неустойки, всего 305.886 руб. 24 коп., неустойку, начисленную на 243.540 руб. 00 коп. долга, начиная с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также 9.118 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 16.117 руб. 12 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспортдрев" (ИНН: <***>) из федерального бюджета 40 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.