Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А65-1309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1309/2021

Дата принятия решения – 11 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Национальный Банк ТРАСТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 814 762,57 руб. и пени в размере 1 782 193,55 руб.

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 17.06.2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Публичному акционерному обществу «Национальный Банк ТРАСТ», г. Москва о взыскании задолженности по арендной плате в размере 814 762,57 руб. за период с 01.06.2009 года по 28.02.2019 года и пени в размере 1 782 193,55 руб. за период с 15.08.2005 года по 08.10.2020 года.

Истец не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие долга по арендной плате, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Казани № 1821 от 30.07.2005 года, между службой земельного кадастра г. Казани и правопредшественником ответчика совместно с иными соарендаторами, 30.12.2005 года был заключен договор аренды № 11053, на основании которого арендаторам, в том числе и правопредшественнику ответчика был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:110515:2, площадью 1460 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 2.1.).

В соответствии с п.3.3, п.3.5. договора, арендатор вносит арендную плату, установленную в приложении № 2 равными долями, ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2009 года по 28.02.2019 года сумма долга составила 814 762,57 руб., а сумма неустойки, начисленной в соответствии с п.3.7. договора за период с 15.08.2005 года по 08.10.2020 года составила 1 782 193,55 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать соответчика.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период до 26.12.2017 года, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд 26.01.2021 года. При этом ответчиком было учтено, что соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Кроме того, ответчик представил контррасчет, согласно которому, с учетом произведенных ответчиком оплат (подтвержденных представленными платежными поручениями) сумма недоплаты по арендной плате (с учетом сделанного заявления о пропуске истцом исковой давности) составила за 129 480,61 руб., а недоплата по пени составила 120 668,68 руб. (Общая сумма 250 149,29 руб.)

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом изложенного, период, за который истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности, с учетом приостановления течения срока исковой давности ввиду соблюдения обязательно досудебного порядка урегулирования спора, начинается с 26.12.2017 года.

По исковым требованиям до указанной даты, срок исковой давности истцом является пропущенным, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в указанной части.

В тоже время ответчиком в материалы дела было представлено платежное поручение № 279946 от 28.12.2020 года на сумму 250 149,29 руб., подтверждающее оплату ответчиком общей суммы недоплаты как по арендной плате, так и по пени за оставшийся, заявленный истцом период, не охваченный исковой давностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела был установлен факт оплаты ответчиком заявленных истцом ко взысканию сумм (с учетом заявления о пропуске срока исковой давности), у суда отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов