Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А33-23130/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 мая 2024 года


Дело № А33-23130/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 03.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 20.11.2023, 80 346,83 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по май 2022 года, 5 702,57 руб. пени за период с 17.05.2022 по 08.11.2023.

Определением от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2022 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2024 произведена замена состава суда по настоящему делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В.

Определением от 24.01.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2024 в 15 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом установлено, что не рассмотрено заявление истца от 08.11.2023 об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное оплатой со стороны ответчика. Применительно к последнему уточнённому расчёту истца, при отказе от исковых требований учтены оплаты, в том числе, по платёжным поручениям от 13.09.2022, от 23.09.2022, от 26.09.2022 (осуществлённые после обращения с настоящим иском). Копии самих платёжных поручений также представлены в материалы дела.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ФИО1, полномочия которой на частичный отказ от иска подтверждаются доверенностью от 03.02.2023 № 53/23.

Ко дню настоящего судебного заседания от истца поступили пояснения, в соответствии с которым он поддерживает заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объёме.

Определением от 10.04.2024 вынесена резолютивная часть определения о принятии заявления истца об отказе от искового требования к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» о взыскании 80 346,83 руб. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с апреля по май 2022 года (с учётом уточнения от 13.09.2023) и прекращении производства по делу в соответствующей части.

Исходя из пояснений истца, в оставшейся части 5 702,57 руб. пени за период с 17.05.2022 по 08.11.2023 он поддерживает исковые требования в полном объёме.

При этом от ответчика в материалы дела, без заблаговременного раскрытия перед второй стороной и судом, поступил отзыв, в котором указано, что ответчик с начислением пени не согласен ввиду того, что в указанный Истцом период был введен мораторий на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) которым в 01.04.2022 по 01.10.2022 предусматривается освобождение должников от ответственности в виде неустоек и т.п. за нарушение денежных обязательств. Задолженность основного долга за апрель – май 2022 погашена ответчиком в полном объеме 30.09.2022 (в период действия моратория).

В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 17.04.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения, в соответствии с которыми начисление пени является правомерным, поскольку штрафные санкции начислены в связи с несвоевременной оплатой потреблённого ресурса за расчётные периоды апрель и май 2022 года, то есть обязательства возникли после введения моратория.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и обществом с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 16/08833, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом», на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора.

Во исполнение обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения 27.01.2017 № 16/08833 за период с апреля по май 2022 года истцом оказывались ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет - фактуры за спорный период.

В соответствии с актуализированным расчётом истца (приложение к ходатайству от 08.11.2023), с учётом корректировок (включая минусовые) в апреле и мае 2022 года ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 174 466,26 руб.

Потреблённый ресурс и оказанные услуги оплачены в полном объёме, однако, несвоевременно, по платёжным поручениям от 26.07.2022 № 618, от 15.08.2022 № 722, от 30.08.2022 № 757, от 30.08.2022 № 758, от 13.09.2022 № 785, от 22.09.2022 № 809, от 23.09.2022 № 816, от 26.09.2022 № 819.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных за период с апреля по май 2022 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в размере 5 702,57 руб. за период с 17.05.2022 по 08.11.2023.

Истец направил ответчику претензию от 24.06.2022 №исх-18-54668/22-0-0/13 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учётом поступивших от ответчика оплат, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и отказ принят судом.

В своих возражениях ответчик не согласился с начислением пени, поскольку в указанный Истцом период был введен мораторий на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) которым в 01.04.2022 по 01.10.2022 предусматривается освобождение должников от ответственности в виде неустоек за нарушение денежных обязательств. Задолженность основного долга за период с апреля по май 2022 года погашена ответчиком в полном объеме 30.09.2022 (в период действия моратория).

В свою очередь истец указывал в своих пояснениях, что имел права начислять неустойку, поскольку период задолженности является текущим, задолженность возникла после введения моратория на банкротство.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 16/08833, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг за период с апреля по май 2022 года по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с актуализированным расчётом истца (приложение к ходатайству от 08.11.2023), с учётом корректировок (включая минусовые) в апреле и мае 2022 года ответчику оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 174 466,26 руб.

Потреблённый ресурс и оказанные услуги оплачены в полном объёме, однако, несвоевременно, по платёжным поручениям от 26.07.2022 № 618, от 15.08.2022 № 722, от 30.08.2022 № 757, от 30.08.2022 № 758, от 13.09.2022 № 785, от 22.09.2022 № 809, от 23.09.2022 № 816, от 26.09.2022 № 819.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных за период с апреля по май 2022 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в размере 5 702,57 руб. за период с 17.05.2022 по 08.11.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 6.4 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его обоснованным, соответствующим вышеуказанным положениям действующего законодательства и арифметически верным.

Довод ответчика относительно применения к расчету штрафных санкций положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 отклоняется судом на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9? и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, заключающиеся, в том числе, в не начислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом установлено, что задолженность ответчика возникла за период с апреля по май 2022 года, после введения моратория, исходя из этого, задолженность ответчика перед истцом квалифицируется в качестве текущих платежей (в понятиях Закона о банкротстве) и на неё не распространяется режим моратория, в частности, в отношении исключения периода штрафных санкций.

Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 5 702,57 руб. за период с 17.05.2022 по 08.11.2023 в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9 116 руб. по платёжному поручению от 18.08.2022 № 10580.

От уточнённой цены иска 86 049,40 руб. (80 346,83 + 5 702,57) размер госпошлины составляет 3 442 руб.

Следовательно, госпошлина в сумме 5 674 руб. (9 116 - 3 442) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Исходя из объёма поддерживаемых требований в части взыскания основного долга на сумму 80 346,83 руб. и приложенного к нему расчёту, истцом были учтены оплаты ответчика по платёжным поручениям от 26.07.2022, от 15.08.2022, от 23.08.2022, от 30.08.2022.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.09.2022 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга был обусловлен оплатами со стороны ответчика по платёжным поручениям от 13.09.2022, от 22.09.2022, от 23.09.2022, от 26.09.2022, каждая из которых осуществлена после обращения истца с настоящим иском.

Следовательно, с учётом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уточнённого требования в части взыскания основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части (в части взыскания пени) исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 3 442 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 702,57 руб. пени за период с 17.05.2022 по 08.11.2023, а также 3 442 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 5 674 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.08.2022 № 10580. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.В. Степаненко