Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А82-21180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21180/2023
г. Ярославль
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята  16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   15108.29  руб.

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ФКУ Упрдор "Кола") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ООО "Импульс") о взыскании в доход федерального бюджета 15108,29 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегия.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, возражения, указал, что согласно акту №408032811688-Т (далее – Акт) измеряемое транспортное средство Скания, г/н <***> имеет двускатную ось №2, на которой в момент измерения зафиксирована нагрузка 10,83 т. В соответствии с Приложением 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось транспортного средства для дороги, рассчитанной на 10 тонн, составляет 10 тонн. С учетом допустимого превышения, согласно ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере 10% – максимальная допустимая нагрузка при этом составляет – 11 тонн. В связи с этим измеряемое транспортное средство находилось в пределах допустимых параметров. При этом, все изменения в законодательстве, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства должны толковаться в пользу ответчика по делу. Истцом при измерении весовых параметров транспортного средства не был соблюден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020г. №348 (далее – Порядок). Ни в Акте, ни в других материалах искового заявления не указан размер инструментальной погрешности оборудования, которым была произведена фиксация параметров транспортного средства по нагрузкам на ось. В п.16 Акта указана только погрешность измерения по габаритам измеряемого транспортного средства. Не соблюдены требования Порядка по фото фиксации измеряемого транспортного средства. На единственной затемненной фотографии, имеющейся в Акте, невозможно распознать государственный регистрационный номер, марку и модель транспортного средства. В связи с этим истец не может однозначно утверждать, что на фото изображено транспортное средство ответчика Скания, г/н <***>. При этом фотография общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (обзорная фотографии транспортного средства, на которой отражены были бы его контуры и количество осей) отсутствует. В связи с указанными нарушениями при составлении акта результатов измерения весовых параметров транспортного средства акт №408032811688-Т не может являться доказательством по делу.

Истец направил в суд отзыв на возражения ответчика, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции №51 от 08.12.2000, действующей на дату составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства №408032811688-Т пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают (а не 10%, как ошибочно полагает ответчик) допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Допустимая (нормативная) нагрузка на ось установлена Приложением №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее — Правила). В соответствии с Приложением №3 к Правилам нормативная осевая нагрузка у спорного автопоезда составляет 10 тонн на 2ую ось для участков дороги, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн/ось. Соответственно, Актом зафиксированы применяемые нагрузки (фактически измеренная нагрузка с учетом инструментальной погрешности измерения) на оси транспортного средства: на 2ую ось — 10,83 тонны, что на 8,3% выше допустимого значения для участков автомобильной дороги, рассчитанных на нормативную нагрузку 10 тонн/ось. Поскольку превышение составило более 2% от нормативных значений, уполномоченным надзорным органом был оформлен Акт весового контроля, зафиксировавший выявленное нарушение правил движения. При составлении Акта превышение осевой нагрузки на 2ую ось было определено путем сравнения применяемого веса, учитывающего инструментальную погрешность весов, с допустимыми, установленными приложением №3 к постановлению Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200. Соответственно, изначально превышение допустимой осевой нагрузки у двухосного тягача марки SCANIA с регистрационным знаком У734С076 установлено Актом с учетом допустимой погрешности весов, как это предусмотрено Порядком составления акта весового контроля. Только на автоматических пунктах весогабаритного контроля транспортных средств (далее – АПВГК) усматривается наличие работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации весогабаритных параметров транспортных средств. На стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (далее – СПВГК) для прохождения весового и габаритного контроля необходима остановка транспортного средства, режим взвешивания осуществляется поосно, с остановкой каждой оси. Для СПВГК предусмотрено три способа контроля: визуальный, инструментальный, документальный. В рассматриваемом случае взвешивание спорного транспортного средства производилось на СПВГК поосно, с остановкой каждой оси, о чем указано в Акте весового контроля. В составе СПВГК не имеется специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Фотофиксация автопоезда (тягача), из которой усматривается государственный регистрационный номер и марка ТС, производится к Акту весового контроля в дополнение к указанным в нем сведениям и не является обязательной. Акт весового контроля подписан государственным инспектором Северного МУГАДН (осуществившим взвешивание транспортного средства), составлен в трех экземплярах, один из которых предоставлен водителю транспортного средства. При составлении Акта на пункте весового контроля водителем транспортного средства возражений относительно указанных в нем сведений и значений заявлено не было (п.17 Акта).

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на настоящую дату.

Участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (ст.123 АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковое заявление удовлетворить.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст.137 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1149 км автомобильной дороги общего пользования Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенга – граница с Королевством Норвегии, Северным МУГАДН был выявлен факт превышения тягачом SCANIA с регистрационным знаком <***> в составе с прицепом (полуприцепом) марки, модели 964871 с регистрационным знаком <***> установленных весовых ограничений по нагрузке на 2ую ось и в присутствии водителя составлен акт №408032811688-Т, где определены отклонения от предельной осевой нагрузки и рассчитана плата в сумме 15108,29 руб.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, на дату составления акта собственником транспортного средства явилось ООО "Импульс".

В отсутствие оплаты истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 05.10.2023 №И-5308, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

В силу части 1 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 и действовали до 31.12.2020, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и рассчитывается в зависимости от превышения значений, в том числе предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства по формуле, предусмотренной пунктом 6 Правил.

В силу пункта 15 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, который был утвержден Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119 и действовал до 31.12.2020, при фиксации весогабаритных параметров транспортных средств на пунктах весового и габаритного контроля: отмечаются измеренные весовые и габаритные параметры транспортного средства; осуществляется вычет инструментальной погрешности измерения (инструментальная погрешность измерения параметра вычитается из измеренной величины параметра и вычисляется применяемая величина для определения наличия превышения параметра); осуществляется сравнение применяемой величины с допустимым параметром, установленным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 на стационарном пункте весового контроля, который расположен на 1149 км дороги, Северным МУГАДН установлено, в частности, превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось автомобиля (далее – Ось) более чем на 8,3% от допустимого нормативного значения, что зафиксировано в Акте.

На стационарном пункте весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) для прохождения весового и габаритного контроля необходима остановка транспортного средства, режим взвешивания осуществляется поосно, с остановкой каждой оси. Для СПВГК предусмотрено три способа контроля: визуальный, инструментальный, документальный. В рассматриваемом случае взвешивание спорного транспортного средства производилось на СПВГК поосно, с остановкой каждой оси, о чем указано в Акте весового контроля.

Фактически измеренная нагрузка на 2 Ось составила 10,940 т., а применяемая нагрузка на Ось – 10,830 т., (при  нормативной (допустимой) 10,000 т.), что свидетельствует о применении погрешности в размеоколо 1% и не противоречит погрешности измерений осевых нагрузок неподвижных транспортных средств (в интервале измеренных осевых нагрузок от 6 до 20 т.), которая предусмотрена имеющимся в открытом доступе Описанием типа средства измерений «Системы дорожного контроля измерительные СДК.Ам».

Доказательств обратного ответчик не представил, в связи с чем, ссылка ответчика на то, что погрешность определена неправильно, не может быть принята во внимание.

В составе СПВГК не имеется специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Фотофиксация автопоезда (тягача), из которой усматривается государственный регистрационный номер и марка ТС, производится к Акту весового контроля в дополнение к указанным в нем сведениям и не является обязательной.

Сведения о неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания в материалах дела отсутствует, как и доказательства нарушения условий эксплуатации весов, следовательно, оснований полагать, что в акте отражены недостоверные сведения, у суда не имеется.

Акт по результатам взвешивания содержит все необходимые сведения предусмотренные пунктом 27 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе: указаны марка, модель, государственный регистрационный номер тягача и прицепа, сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке и др. Принадлежность тягача подтверждал документально, не оспорена ответчиком. Акт подписан должностным лицом, водитель транспортного средства ознакомлен, возражений не заявлено, как и не заявлено возражений после направления акта и претензии ответчику.  Возражения поступили только в ходе судебного разбирательства, отклонены судом как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными, соответствующими нормам права, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс"  (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 15108,29 руб. в счет возмещения вреда.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.В. Яцко