Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А56-583/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-583/2020
25 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСПЕЦ ТРЕЙД" (188910 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВЫБОРГСКИЙ <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСРЕСУРСИНВЕСТ" (197374, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 261 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.12.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 21.08.2019 г.),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Примспец Трейд" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесресурсинвест" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 215 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения дела поступило встречное исковое заявление Ответчика о взыскании с Истца переплаты в размере 154 380 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 02.11.2020 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные объяснения.

Ответчик представил дополнительные документы, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг по лесозаготовке № 3 от 02.07.2019 г. (далее - договор), в соответствии с п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по лесозаготовке, а именно: валка и доставка древесины на специально оборудованную площадку (штабель) специализированной техникой с территории заказчика.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по договору, в подтверждение чего представлены универсальными передаточными документами: № 3 от 21.08.2019 г., № 4 от 06.09.2019 г., № 5 от 16.09.2019 г. (Ответчиком не подписан).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 07.11.2019 г. претензии исх. № 6 от 06.11.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав позицию сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены универсальные передаточные документы: № 3 от 21.08.2019 г. на сумму 870 000 рублей, № 4 от 06.09.2019 г. на сумму 435 000 рублей, подписанные со стороны Ответчика без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Универсальный передаточный документ № 5 от 16.09.2019 г. на сумму 435 000 рублей судом отклоняется в подтверждение факта оказания услуг, поскольку составлен и подписан Истцом в одностороннем порядке, доказательства принятия услуг Ответчиком отсутствуют. В обоснование факта направления указанного документа в адрес Ответчика Истец представил опись вложения в ценное письмо от 16.10.2019 г., согласно которой Ответчику был направлен УПД № 4 от 16.09.2019 г. Доводы Истца, что УПД № 5 было направлено ранее вместе иными документами согласно описи вложения в ценное письмо от 06.09.2019 г., а указание в тексте описи вместо № УПД № 5 от 16.09.2019 г иного документа – УПД № 4 от 16.09.2019 г., судом отклоняется за отсутствием документального подтверждения факта ошибки со стороны почтовой связи.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом услуг по договору, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме.

Ссылка Ответчика на то, что в квартале 69 (выдел 2 и 4) Истцом, по мнению Ответчика, и не велись работы по лесозаготовке, поскольку Ответчиком они не были отражены в лесных декларациях Ответчика, судом отклоняются с учетом подписанных со стороны Ответчика без возражений универсальных передаточных № 3 и № 4. Доводы Ответчика о том, что оплата производимая Ответчиком проводилась как авансирование, также не могут приняты в обоснование отсутствия обязательства по оплате.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно, в том числе, по ходатайству Ответчика откладывал рассмотрение дела в целях обеспечения сторон возможностью представить необходимые документы и правовые обоснования.

В порядке ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные обстоятельства, требование Истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 780 000 рублей (за исключением суммы в размере 435 000 рублей), на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесресурсинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примспец Трейд":

- задолженность в размере 780 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в 16 146 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.