Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А04-6454/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №

А04-6454/2018
г. Благовещенск
12 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества лесопромышленного комплекса «Тындалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Муниципальному учреждению «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района»

о расторжении договора аренды,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось АО ЛК «Тындалес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество) с исковым заявлением к МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (ответчик, комитет) о расторжении договора аренды земельного участка № 134-з/2011 от 18.01.2011, обязании МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» принять земельный участок с кадастровым номером 28:26:031001:185, находящийся по адресу: Амурская область, Тындинский район, пос. Могот, в государственное владение.

В обоснование требований истец ссылается на введение в отношении общества процедуры конкурсного производства, отсутствия денежных средств на рекультивацию земельного участка, отсутствие платы за земельный участок на протяжении длительного времени.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца настаивал на ранее изложенной позиции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18 января 2011 г. между комитетом и ОАО лесопромышленным комплексом «Тындалес» в заключен договор аренды № 134-3/2011 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п.п. 1 п. 1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 28:26:031001:185, находящиеся по адресу: Амурская область, Тындинский район, пос. Могот, для использования в целях: размещения нижнего склада и промбазы, общей площадью 15003 кв.м.

Срок аренды участка с учетом соглашения от 07.04.2014 установлен с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2023 г.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-6552/2015 от 08 октября 2015 г. в отношении АО ЛК «Тындалес» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда Амурской области от 27 апреля 2016 г., дело № А04-6552/2015, в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Процедура продлена до 08.10.2018.

19 января 2017г. конкурсный управляющий АО ЛК «Тындалес» обратился к главе администрации Тындинского района с заявлением о расторжении договора аренды № 134-з/201 1 от 18.01.2011.

08 февраля 2017 г. сторонами договора комиссионно было произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 28:26:031001:185 и оценка состояния участка в связи с досрочным расторжением договора аренды. Актом осмотра от 08.02.2017, подписанным в том числе, ФИО2, установлено, что на день осмотра производственная деятельность на земельном участке не ведется, участок захламлен отходами от деревообрабатывающей деятельности. Земельный участок к передаче арендодателю в связи с досрочным расторжением договора аренды не готов. К акту приложены фотоснимки в количестве 14 штук.

Письмом от 17 февраля 2017 г. комитет с учетом произведенного осмотра отказал в расторжении договора аренды №134-з/2011 в связи с тем, что арендатор обязан сдать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Истцу указано на необходимость провести рекультивацию и сдать земельный участок по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных АПК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст. 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В силу абз. 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса.

На основании п. 6.2 договора № 134-3/201 расторжение договора допускается: по требованию арендодателя, по решению суда и в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим договором (пункт 4.1.1) или гражданским законодательством.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.5 и нарушения других условий договора.

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемом случае правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды и обязании комитета принять земельный участок с кадастровым номером 28:26:031001:185 по требованию арендатора не имеется.

Применительно к изложенным нормам, приведенные истцом доводы о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства, отсутствии денежных средств на рекультивацию земельного участка, отсутствия платы за земельный участок на протяжении длительного времени основаниями для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора не являются.

В связи с этим в удовлетворения требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 6000 рублей подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст.110, 170, 180 АПК РФ, суд решил в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков