Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А41-101012/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101012/17
26 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-101012/17

по исковому заявлению

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ООО "СПЕКТР"

о взыскании 694123,68 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 691 461, 55 руб., неустойки в размере 2 662, 13 руб., неустойки, рассчитанной с 01.12.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 882 руб.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражным судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв  с 20.02.2018 по 21.02.2018.

После перерыва дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подал заявление об отказе от требования в части взыскании суммы задолженности в размере 691 461, 55 руб., поскольку ответчик добровольно оплатил указанную задолженность до рассмотрения спора по существу, и просит взыскать неустойку в размере 15 276, 56 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленное ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" ходатайство и принимает отказ от части заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу о взыскании суммы задолженности в размере 691 461, 55 руб. подлежит прекращению по смыслу п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далее – теплоснабжающая организация) и ООО "СПЕКТР" (далее – абонент) был заключен договор теплоснабжения № 973 от 04.10.2017 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и горячую воду в объемах, предусмотренных договором, а абонент – принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

За октябрь 2017 г. истцом были оказаны услуги по поставке  тепловой энергии,  а ответчиком приняты оказанные услуги на сумму 691 461, 55 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства в части полной оплаты не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за октябрь 2017 г. в размере 691 461, 55 руб., в связи с чем, истец обратился в суд настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик погасил задолженность в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены, вместе с тем, после принятия судом настоящего иска к производству взыскиваемая задолженность по основному долгу была им полностью погашена, что послужило основанием для отказа истца от своих исковых требований в данной части.

Таким образом, с учетом уточнений, истец просит взыскать неустойку в размере 15 276, 56 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки за период с 16.11.2017 по 14.02.2018 судом проверен и признан правильным и обоснованным.

С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд признает исковые требования истца обоснованными, принимая во внимание то обстоятельство, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют основания для снижения предъявленной ко взысканию неустойки и данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 16 882 руб. (платежное поручение № 3724 от 01.12.2017) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 162, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.


Взыскать с ООО "СПЕКТР" в пользу ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" неустойку в размере 15 276,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  16882 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов