Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А82-16377/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16377/2017
г. Ярославль
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомаДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 585223.45 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности №19/15-4 от 01.02.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Открытое акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДомаДом" о взыскании 485668,45 руб. –долга по договору аренды нежилых помещений №ДА04/0053/ЯЗТА/14 от 01.06.2014 за период с 01.09.16. по 30.06.17. , 99555 руб. – пени.

Истец иск поддерживает в полном объеме, пояснил. что долг по переменной части арендной платы состоит из задолженности за пользование электроэнергией.

Ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени оспорил. Определение, направленное ответчику по юридическому адресу: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Определение суда , направленное по адресу, указанному в иске: <...>, возвращено отделением почтовой связи по причине «истек срок хранения». Согласно сведениям налогового органа юридический адрес ответчика: <...>. Других сведений у суда не имеется.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

01.07.2014 между ОАО «Ярославский завод топливной аппаратуры» (Арендодатель, являющийся собственником сданного в аренду здания согласно свидетельства о государственной регистрации 76-АБ № 651550 от 13.06.2012.) и ООО «ДомаДом» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №ДА 04/0053/ЯЗТА/14 на срок с даты передачи помещений по акту приема-передачи до 30.04.2015.

Согласно условиям договора аренды и приложений к нему Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество, помещение механосборочный корпус №1 (МСК-1) производственной площадки Б, общей площадью 23509,3 кв. м., расположенное по адресу: <...>. Арендатор обязался оплачивать постоянную арендную плату – ежемесячно в сумме 185925,85 руб., а также переменную часть арендной платы за пользование электроэнергией и технологическим водоотведением, не позднее 01 числа отчетного месяца, на основании выставления счета на оплату. За просрочку оплаты арендной платы Арендатор оплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, в случае невозможности разрешить разногласий в арбитражном суде Ярославской области.

По акту приема-передачи от 01.06.2014. помещения переданы Арендатору.

30.11.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, согласно которому установлена арендная плата с 01.05.2015 в сумме 47358,76 руб.

31.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды №ДА04/0053/ЯЗТА/14 от 01.06.2014, в силу которого ответчик обязался погасить долг в сумме 254719,48 руб. до 20.06.2016., однако свои обязательства не исполнил.

28.02.17. между сторонами подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 31.01.18.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой арендной платы образовался долг: по постоянной части – 426228,84 руб. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и по переменной части – 59439,61 руб. за период с 01.09.2016 по 30.06.2017.

13.06.2017. истцом в адрес ответчика направлена претензия №75 с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 481073,30 руб. и пени. Претензия получена ответчиком согласно подписи на претензии - 14.06.2017., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

04.08.2017. истцом в адрес ответчика направлена претензия №101 с просьбой в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в сумме 4595,15 руб. и пени. Претензия получена ответчиком согласно подписи на претензии - 14.06.2017. , однако оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с непогашением долга по договору аренды, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик отзыва на иск не представил, расчет долга и пени не оспорил, не представил доказательств оплаты арендной платы, не представил иных доказательств, освобождающих от ответственности и в силу ст. 9 ч.2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В силу ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив договор аренды №ДА 04/0053/ЯЗТА/14 от 01.06.2014., суд считает, что договор соответствует требованиям ст. 432, 607 ч.3, 608, 609 Гражданского кодекса РФ и является заключенным, оснований для признания договора аренды ничтожным, у суда не имеется.

Судом установлено, что в силу условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему на арендатора возлагалась обязанность по ежемесячной оплате арендной платы, состоящей из постоянной и переменной части арендной платы (коммунальные услуги по электроснабжению и технологическому водоснабжению), постоянная арендная плата составляла с 01.05.2015 в сумме 47358,76 руб.

31.03.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору аренды №ДА04/0053/ЯЗТА/14 от 01.06.2014, в силу которого ответчик обязался погасить долг в сумме 254719,48 руб. до 20.06.2016., однако обязательства не выполнил.

Сумма долга по переменной части арендной платы ( эленктроэнергия) подтверждается представленными в суд счетами и актами выполненных услуг, подписанных истцом с ООО «Русэнергоремонт» за спорный период, с 01.09.2016 по 30.06.2017.

Ответчик сумму долга по арендной плате не оспорил, не представил доказательств неправомерности заявленных требований, не представил доказательств оплаты долга.

Согласно ст. 70 ч.3-1 АПК РФ - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая не представление ответчиком возражений относительно заявленных требований, суд расценивает действия ответчика как признание заявленной суммы иска.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды № ДА04/0053/ЯЗТА/14 от 01.06.2014., акту приема-передачи от 01.06.2014, дополнительному соглашению №4 от 31.03.2016., ст.8, 309, 310 ,314,614 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в сумме 485668,45 руб., из них: 426228,84 руб. – долга по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2017. и 59439,61 руб. – долга по переменной части арендной платы за период с 01.09.2016. по 30.06.2017.

Заявитель просит взыскать пени за просрочку оплаты арендной платы в сумме 99555 руб. за период с 02.11.2016. по 04.09.2017. на основании п. 5.3. договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что расчет пени правомерно произведен истцом в соответствии с требованиями, изложенными в п.5.3. договора аренды в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик сумму пени не оспорил, не заявил ходатайства об уменьшении суммы пени, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании пени обоснованными, соответствующими материалам дела, п.5.3. договора аренды № ДА04/0053/ЯЗТА/14 от 01.06.2014., ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 99555 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДомаДом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ярославский завод топливной аппаратуры" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 485668,45 руб. – долга, 99555 руб. – пени, 14704,47 руб. – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.