Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-27040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27040/2020
24 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 17 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания С.А. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «В2В», ОГРН 1197456054751, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», ОГРН 1022401943882, г. Красноярск, о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (паспорт), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «В2В» (далее – ООО«В2В», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее –ООО «Рассвет», ответчик) о взыскании по договору поставки от 24.12.2019 задолженности в размере 56 594 рублей 50 копеек, пени в размере 6 085 рублей 69 копеек с последующим начислением по ставке 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга.

Определением от 22.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.11.2020.

Протокольным определением от 12.11.2020 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в первой инстанции, судебное разбирательство было отложено на 10.12.2020.

Истец заявлением уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 22 791 рублей основного долга по договору поставки от 24.12.2019, неустойку за период с 21.04.2020 по 10.12.2020 в размере 9 832,13 рублей с последующим начислением по ставке 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга, начиная с 11.12.2020.

Указанное уточнение заявленных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.12.2020 объявлялся перерыв до 17.12.2020.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчик, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 28, 30), своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, представил возражения относительно заявленной ко взысканию суммы основной задолженности, указав, что согласно акта сверки от 06.08.2020 сумма задолженности ответчика пред истцом составляет 22 791 рубль (л.д.31).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

24.12.2019 поставщик (ООО «В2В») и покупатель (ООО «Рассвет») заключили договор на поставку (л.д. 10-11), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить продукты питания в ассортименте количестве и сроки согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата поставщику производится с отсрочкой в 30 со дня оформления товарной накладной или УПД.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу № 187 от 20.03.2020 на сумму 78 540 рублей.

Указанный товар принят ответчиком без замечаний и оплачен ответчиком не полностью.

В связи с тем, что в установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, 26.05 истец направил в адрес ответчика претензию № ВВ00000021 с просьбой оплаты задолженности (л.д. 8).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пределы реализации указанного права истца установлены в части 5 статьи 49 АПК РФ: арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Тогда суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от требования и отказ принят судом.

03.12.2020 истцом представлено заявление об уточнении заявленных требований, в том числе в части взыскания задолженности по договору размере 22 791 рубля в связи с оплатой задолженности по контрактам в размере 33 803 рубля 50 копеек, принятое судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

С учетом положений статей 432, 455, 506 ГК РФ, а также условий контрактов на поставку продукции указанный договор является заключенным и полежит применению к отношениям с участием его сторон.

Факт передачи истцом продукции по договору от 24.12.2019 на сумму 386 894 рублей и принятия ее ответчиком подтверждается имеющейся в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар был принят уполномоченным представителем ответчика, согласно соответствующим отметкам на товарных накладных с указанием даты приёмки.

Обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок ответчиком в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности:

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по договору материалами дела подтверждается, ответчиком прямо не оспорен.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 791 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2020 по 10.12.2020.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдения сроков оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты товара включено непосредственно в текст контракта (пункт 6.2 ГК РФ), названное выше требование закона сторонами соблюдено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом представленных доказательств, суд полагает, что факт нарушения ООО «Рассвет» срока оплаты поставленного товара в части истцом подтверждён, ответчиком не опровергнут. Требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.2 контрактов является обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Рассвет» за период с 21.04.2020 по 10.12.2020 составляет 9 832 руб. 13 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как разъясняется в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» 65, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по день фактической уплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежному поручению № 36 от 10.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 507 рублей (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

Судом установлено, что отказ от иска обусловлен оплатой задолженности в части до обращения в суд, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в части 2 000 рублей, а оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 507 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 227, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «В2В», ОГРН <***>, г. Челябинск, от заявленных требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ОГРН <***>, г. Красноярск, задолженности в размере 33 803 рублей 50 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», ОГРН <***>, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «В2В», ОГРН <***>, г. Челябинск, по договору поставки от 24.12.2019 задолженности в размере 22 791 (Двадцать две тысячи семьсот девяносто один) рублей, пени в размере 9 832 (Девять тысяч восемьсот тридцать два) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «В2В», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета 507 (Пятьсот семь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 36 от 10.07.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров