Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А83-7963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7963/2017
13 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарями судебных заседаний: ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

ОАО РЖД

ООО Аншип

о взыскании 100 596,78 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №43/16 от 01.01.2016;

от ответчика: ФИО4 по доверенности №14 от 01.01.2018, ФИО5, по доверенности №51 от 01.01.2018 .

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымская железная дорога» о взыскании 100596,78 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 исковое заявление оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 26.07.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2017 суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 18.09.2017.

Определением от 19.09.2017 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

04.10.2017 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление и заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем суд вынес определение.

Определением от 15.11.2017 суд привлек к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:- ОАО «Российские железные дороги». ООО «Аншип».

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам того, что просрочки перевозчиками допущено не было.

04.10.2017 в суд от ответчика поступило заявление о применении статьи 333 ГК РФ, в котором ответчик просил суд уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои позиции относительно заявленных требований.

Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о нижеследующем.

В сентябре 2016 года в адрес грузополучателей согласно данным ГВЦ (главный вычислительный центр) со станции Аксарайская 2 на станции Красноперекопск, Джанкой, Симферополь - Грузовой прибыли груженые вагоны от отправителя ООО "Газпромтранс".

В соответствии со статьёй 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным Законом РФ № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав), дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока лавки грузов, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Также согласно пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Также в соответствии со статьёй 33 Устава, а также п. 2 Правил № 245 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно пункта 2.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки.

Также согласно пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования грузополучателей.

Срок доставки груза был определен работниками железной дороги, о чем свидетельствует отметка в графе «срок доставки истекает» оригинальных транспортных железнодорожных накладных, однако фактически железнодорожные вагоны с грузом в пункт назначения прибыли с нарушением установленного срока доставки, о чем свидетельствует графа "Календарный штемпель прибытия на станцию назначения" согласно которой груженые вагоны прибыли позже срока, данного в строке «Срок доставки истекает».

Согласно пункта 6 Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, с отражением данного факта в Актах общей формы в двух экз. в порядке, установленном "Правилами составления актов при перевозке грузов ж д. транспортом" (Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45) с указанием времени и обстоятельств, послуживших основанием задержки груженых вагонов, при этом 1-ый экз. акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости, к полученным грузополучателем перевозочным документам акты приложены не были.

Общий срок просрочки доставки груженных, а также порожних вагонов составил 12 суток, сумма пени за просрочку доставки грузов, составила 100 596,78 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно статье 75 УЖТ РФ в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перевозке груза, что повлекло нарушение сроков доставки, истец и обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза в размере 100 596,78 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив обоснованность доводов и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора перевозки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

Согласно статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отравителю груза транспортной железнодорожной накладной. Аналогичные по смыслу положения закреплены в статье 25 Устава.

По смыслу правовых норм главы 40 ГК РФ, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Статья 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 75 Устава общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов. В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Как следует из положений статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Ответчиком, а также третьими лицами, факт осуществления перевозок, сроки просрочки не оспорены.

Как установлено судом, расчет просрочки произведен истцом в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей и сообщения РФ от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27) и с учетом пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Оценивая позицию ответчика относительно того, что непосредственно ФГУП «Крымская железная дорога» не допустило просрочки доставки грузов, то суд указывает, что согласно вышеприведенным положениям Устава, в том числе статьей 75 и 97, именно перевозчик конечного пункта назначения несет ответственность перед отправителем. Кроме того, ст. 97 Устава устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 6.7 Правил №245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и- о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Правила №245 не устанавливают место и срок составления акта общей формы об оставлении поезда (вагона) от движения (место задержки, ближайшая узловая станция, станция назначения, место выгрузки, отделение дороги и др.). Эти вопросы урегулированы в иных правилах перевозок.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ №26 от 18.06.2003, предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения, но проставление отметки в оригинале накладной является обязательной только для акта общей формы, составленной на промежуточной станции (пункт 6.7 Правил №245).

В материалы дела не представлены ж.д. накладные с отметками о составлении актов общей формы на промежуточной станции задержки вагонов.

Таким образом, обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказана ответчиком.

В связи с чем, доводы ответчика признаются необоснованными и подлежат отклонению, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком представлено суду заявление о применении статьи 333 ГК РФ, в котором ответчик просит суд уменьшить неустойку.

Истец возражал относительно уменьшения размера неустойки, что отражено в его письменных пояснениях, представленных суду.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Следовательно, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Причин для вывода о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае не усматривает, а, следовательно, нет оснований считать неустойку способом получения истцом прибыли.

С учетом изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении на основании статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемых пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» пеню в размере 100 596,78 руб., госпошлину в сумме 4 018 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко