Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-68495/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68495/2018
11 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "УГМК - МЕДИЦИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 11 741 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 09.01.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании штрафа в размере 11 741 руб. 90 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 06.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 05.02.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств соблюдения претензионного порядка. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, в отсутствие возражений истца, принимая во внимание, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (далее также - страховая медицинская организация, СМО) и ответчиком (далее также - организация, МО) заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 62-1717 от 27.04.2016 (далее - договор по ОМС), по условиям которого ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь (далее - МП) застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - ТП ОМС), а истец обязуется оплатить МП, оказанную в соответствии с ТП ОМС (п. 1 договора по ОМС).

В соответствии с п. 4.1 договора по ОМС истец оплачивает МП с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления МП, который проводится в соответствии с порядком организации и проведения такого контроля (п. 4.3 договора по ОМС, п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ), положения Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Приказ № 230).

Во исполнение возложенных обязанностей, истец осуществил контроль путём медико-экономической экспертизы по амбулаторно-поликлинической помощи (АПП), результаты отражены в реестре актов с указанием выявленного в ходе контроля дефекта, допущенного ответчиком - код 4.6.1 (расшифровка кодов содержится в Приложении № 8 к Приказу № 230): реестр актов к план-заданию от 10.05.2018 № 402 (отчётный период январь 2018 года).

В соответствии с Приложением № 8 к Приказу № 230 указанный код является цифровыми обозначениями такого дефекта как некорректное применение тарифа, требующее его замены по результатам экспертизы.

Реестр актов подписан представителем ответчика без разногласий.

При этом при наличии разногласий по результатам проведённого контроля ответчик вправе обжаловать заключение истца путём направления претензии в территориальный фонд с учётом положений, закреплённых в Приказе ТФОМС Свердловской области от 19.06.2013 № 235 "Об утверждении форм учета результатов контроля (в том числе повторного) объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводимого ТФОМС Свердловской области" (при несогласии с результатами первичного контроля (МЭЭ, ЭКМП) МО направляет в СМО подписанные реестры актов с протоколом разногласий). Положение об обжаловании закреплено в ст. 42 Федерального закона № 326-ФЗ, а также в п. 3.2 договора по ОМС.

Истец ссылается на то, что ответчик подписал акт без протокола разногласий, правом на обжалование не воспользовался.

В соответствии с п. 2.2 договора по ОМС СМО при выявлении нарушений в отношении принятых обязательств со стороны МО, вправе требовать уплаты штрафа от МО.

Истцом сформировано и направлено в адрес ответчика предписание об уплате штрафа № 256 от 27.08.2018 (код дефекта – 4.6.1, количество случаев – 1). По расчетам истца сумма штрафа составляет 11 741 руб. 90 коп.

Ответа на предписание не последовало, штраф в добровольном порядке ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 договора по ОМС СМО вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты МО на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в СМО и (или) уплаты МО штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ.

Указанное условие договора коррелируется с положениями ч. 8 ст. 39, ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 66, 69 Приказа № 230, гл. 8 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2018 год (тарифное соглашение), суть которых сводится к тому, что за нарушения, выявленные в ходе контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления МП, в том числе неоказание, несвоевременное оказание, либо оказание МП ненадлежащего качества, МО уплачивает штраф, а размер штрафа устанавливается в тарифном соглашении.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату МП устанавливаются тарифным соглашением между, в том числе, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями.

В соответствии с п. 8.1 тарифного соглашения за нарушения, выявленные в ходе контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления МП по ОМС на территории Свердловской области, МО несут ответственность в соответствии со ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ с применением к ним мер, предусмотренных ст. 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора по ОМС.

Расчёт суммы штрафа произведён на основании постановления Правительства Свердловской области от 21.12.2017 № 1006-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию на территории Свердловской области на 2018 год (от 20.12.2017).

В связи с выявлением нарушений в отношении принятых обязательств со стороны ответчика истец правомерно начислил штраф.

Представленный истцом расчёт штрафа проверен судом и признан верным. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Ответчик доказательств погашения суммы штрафа в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Суд определениями от 06.12.2018, 05.02.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 741 руб. 90 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 2.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "НОВОЛЯЛИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "УГМК - МЕДИЦИНА" 11 741 руб. 90 коп. штрафа, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина