Решение от 26 января 2023 г. по делу № А55-33912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 января 2023 года

Дело №

А55-33912/2022



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Бойко С.А.


при ведении протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи Кочкуровым Н.А., после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Эврика"


о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании


от истца – Иванова Г.Р. по доверенности от 10.02.2022

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ССК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом изменения заявленных требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эврика» задолженности по договору поставки на условиях отсрочки платежа № УЛ-4 от 17.02.2021 в размере 1 935 835 руб. 30 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 222 621 руб. 05 коп., а также неустойки из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму основной задолженности, с 26.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства,

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2023 года до 14 часов 40 минут 24 января 2023 года.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором поставки № УЛ-4 от 17.02.2021.

Истец передал Ответчику товар по универсальным передаточным документам №УЛ-1737 от 23.05.2022 на сумму 1 685 171,25 рублей, №УЛ-1738 от 23.05.2022 на сумму 195 501,60 рублей, №УЛ-1864 от 30.05.2022 на сумму 7 355,85 рублей, №УЛ-1895 от 01.06.2022 на сумму 2 031,37 рублей, №УЛ-1922 от 02.06.2022 на сумму 31 000 рублей, №УЛ-1994 от 06.06.2022 на сумму 21 367,60 рублей, №УЛ-2140 от 11.06.2022 на сумму 31 083,00 рублей, №УЛ-2279 от 20.06.2022 на сумму 54 579,20 рублей, №УЛ-2337 от 22.06.2022 на сумму 304 838,37 рублей, №УЛ-2527 от 29.06.2022 на сумму 49 038,50 рублей, №УЛ-2702 от 06.07.2022 на сумму 131 344,82 рублей, №УЛ-2706 от 06.07.2022 на сумму 2 753,40 рублей.

По условиям договора поставки (п. 2.2.) ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 22 дней с даты его приемки. Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 1 935 835 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать также неустойку за период 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 222 621 руб. 05 коп и неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга за период с 26.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату полученного товара из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг представлены соглашение об оказание юридических услуг № 28139 от 17.08.2022, заключенный с Адвокатским бюро «Яблоков и партнеры». Факт оплаты заявителем оказанных ему юридических услуг подтверждается платежным поручением № 3473 от 23.08.2022 на сумму 100 000 рублей.

Ответчик возражает против взыскания судебных расходов на представителя, считая из чрезмерными. В обоснование чрезмерности ответчик ссылается на то что средняя зарплата по Самарской области составляет 46511 руб. в месяц.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рамках исполнения условий вышеназванного соглашения об оказании юридических услуг адвокат Жирова М.Ю. подготовила и направила в адрес ответчика претензию в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, адвокат Иванова Г.Р. подготовила и подала в арбитражный суд исковое заявление, представляла интересы истца в судебных заседаниях 13.12.2022 и 19-24.01.2023.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 24.02.2022 установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи. При этом стоимость составления претензии – от 10000 руб., искового заявления – от 15000 руб., участие в арбитражном суде (1 судодень) – от 15000 руб. С учетом указанных минимальных ставкок гонорара за оказание юридической помощи, суд не находит чрезмерным заявленную сумму расходов истца на оплату услуг представителя.

Суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя и оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная госпошлина в размере 28 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 935 835 руб. 30 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 25.01.2023 в размере 222 621 руб. 05 коп., а всего – 2 158 456 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК" (ИНН <***>) неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности в размере 1 935 835 руб. 30 коп. за период с 25.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК" (ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 33792 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ССК" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 28 руб., уплаченную платежным поручением №4807 от 02.11.2022.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко