Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А20-3639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3639/2017
г. Краснодар
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Марченко А.О. (доверенность от 24.08.2018 № ЮЗБ/399-Д) и Волошин А.В. (доверенность от 08.08.2018 № ГД2017/869/2987), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «СтройЛадный» (ИНН 20716009607, ОГРН 1130716000106) общества с ограниченной ответственностью «КапиталСпецТранс» (ИНН 0716007102, ОГРН 1080716000562) извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЛадный» и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А20-3639/2017, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании ООО «КапиталСпецТранс» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 889 867 628 рублей 42 копеек, из которых 129 280 тыс. рублей 75 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением от 22.09.2017 заявление банка принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

ООО «СтройЛадный» (далее – общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обратилось с жалобой на определение от 22.09.2017.

Определением апелляционного суда от 12.09.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено на том основании, что принятым судебным актом права общества не затрагиваются.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 12.09.2018, указывая, что определением от 22.09.2017 затрагиваются его права, поскольку оно является поручителем по обязательствам должника

В отзыве на жалобу ПАО «Сбербанк России» просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители ПАО «Сбербанк России» поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной частях судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Обжалуемое определение о принятии заявления о признании должника банкротом в мотивировочной и в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях общества, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Довод общества о том, что оно является поручителем должника по кредитным договорам, не свидетельствует о наличии у суда первой инстанции обязанности привлекать его к участию в деле при решении вопроса о принятии к производству заявления о признании должника банкротом.

Довод кассационной жалобы о наличии у должника правового статуса сельскохозяйственной организации обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Кроме того, довод общества о том, что суд устанавливает признаки сельскохозяйственной организации в пятидневный срок без вызова сторон в момент возбуждения производства по делу о банкротстве, основан на ошибочном понимании норм материального права, поскольку наличие признаков сельскохозяйственной организации подлежит определению на стадии выяснения обоснованности требований кредитора о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение от 22.09.2017 о принятии к производству суда заявления банка о признании должника банкротом не затрагивает права и обязанности общества, и правомерно прекратил производство по жалобе общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу А20-3639/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина