Решение от 14 декабря 2025 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13901/2025
г.Тверь
15 декабря 2025 года



Резолютивная часть решения вынесена 04 декабря 2025 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алькрон Строй», д. Филиппково Бежецкого р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2016)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Химинститута г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 13.10.2021),

о взыскании 800 000 руб. 00 коп., уменьшено до 299 999 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькрон Строй», д. Филиппково Бежецкого р-на Тверской обл. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Химинститута г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о взыскании предварительной оплаты (непогашенного, неотработанного аванса) на сумму 800 000 руб. 00 коп. по договору подряда № СУБ-181124 от 18.11.2024 года.

Определением от 21 октября 2025 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 299 999 руб. 80 коп.

В материалы дела 04 декабря 2025 г. от истца поступили дополнения, в которых истец указал, что поддерживает исковые требования с учетом принятого судом уточнения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

18 ноября 2024 г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) был заключен договор подряда № СУБ-181124, согласно п.1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс работ по благоустройству территории, (далее – Работы) на объекте: «Благоустройство Советской площади в г. Бежецк «Бежецкая ярмарка» (далее — Объект), расположенном по адресу: Советской площади в г. Бежецк Тверской области, в сроки и на условиях, определенных настоящим Договором, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить их стоимость. Работы выполняются с использованием давальческого сырья Подрядчика.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.6 договора стороны определили следующий порядок расчетов:

- авансирование производится по согласованию Сторон в течение 3 рабочих дней на основании выставленного счета Субподрядчика (п. 2.6.1);

- оплата Работ, выполненных Субподрядчиком в соответствии с Договором, осуществляется Подрядчиком, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) / этапа работ (п. 2.6.2).

В соответствии с п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2024) сроки выполнения работ согласованы Сторонами следующим образом:

- начало выполнения работ – в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего Договора;

- окончание выполнения работ – 31.05.2025 года, при условии благоприятных погодных условий и бесперебойной поставки материалов.

Дополнительным соглашением от 02.12.2024 стороны дополнили договор п. 2.9., изложив его в следующей редакции: «Возврат аванса осуществляется в следующем порядке: 2.9.1. Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму непогашенного (неотработанного) аванса в случае, если Субподрядчик: - в течение 15 календарных дней не приступил к выполнению работ в установленные настоящим Договором сроки, то он обязан возвратить Подрядчику 100% аванса в течение последующих 15 календарных дней; - не выполнил работы в сроки, установленные п. 3.1. Договора, то он обязан возвратить Подрядчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на суммы удержанных Подрядчиком сумм аванса по платежам за предыдущие периоды выполнения работ, в течение 15 календарных дней после окончания срока выполнения работ, указанному в п. 3.1. Договора. 2.9.2. В случае расторжения настоящего Договора по любым основаниям Субподрядчик обязан в течение 15 календарных дней после расторжения Договора вернуть Подрядчику сумму непогашенного (неотработанного) аванса. В случае несвоевременного возвращения суммы непогашенного (неотработанного) аванса на указанную сумму начисляются проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

Истцом были осуществлены авансовые платежи в общей сумме 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 2809 от 26.11.2024, 2819 от 27.11.2024, 3020 от 19.12.2024.

Работы ответчиком выполнены не были.

В ходе рассмотрения спора, истец, сославшись на выполнение ответчиком работ на сумму 500 000 руб. 20 коп., уменьшил исковые требования до суммы 299 999 руб. 80 коп.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Поскольку предоплата ответчиком возвращена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт внесения истцом авансового платежа по договору подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается. Доказательств выполнения работ на сумму осуществленной предоплаты ответчиком не представлено.

На основании статьи 753 ГК РФ, ст.65 АПК РФ в настоящем деле на ответчике, поскольку он не предъявлял истцу результат работы в заявленной сумме, лежит обязанность доказать то, что фактически им выполнена работа, предусмотренная договором определенного наименования, объема, стоимости, и произведены затраты, предусмотренные договором, и тем самым полностью или частично израсходован аванс и что обязанность по оплате работ возникла на стороне истца. Однако, ответчиком таких доказательств не представлено.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании предоплаты.

Наличие задолженности в размере 299 999 руб. 80 коп.. подтверждено материалами дела, в связи, с чем требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика госпошлину по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Химинститута г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 13.10.2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Сумгаит) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алькрон Строй», д. Филиппково Бежецкого р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2016) 299 999 руб. 80 коп. задолженности, а также 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Алькрон Строй», д. Филиппково Бежецкого р-на Тверской обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.10.2016) из федерального бюджета РФ 25 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1352 от 21.07.2025, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова