Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А40-157991/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157991/25-68-1272
г. Москва
26 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Ярошенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗХОЛОДМАШ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 891101001, 629850, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Р-Н ПУРОВСКИЙ, Г. ТАРКО-САЛЕ, ПРОМЗОНА ПРОМБАЗА ПГЭ)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТСМ "ЯМАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 891101001, 629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ФИО1 РАЙОН, Г ТАРКО-САЛЕ, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ, ЗД. 19, ОФИС 32)

о взыскании 1 227 196,71 рублей при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.12.2023 г., паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 632 000 рублей, неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.2 договора подряда от 06 ноября 2024 г. № 6487-11/24 за период с 16 января 2025 г. по 06 апреля 2025 г., в размере 255 960 рублей, штрафа, начисленного в соответствии с п. 9.4 Договора, в размере 316 000 рублей, процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г., в размере 23 236,71 рублей, продолжить начисление процентов с 11 июня 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в

судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 06 ноября 2024 г. № 6487-11/24 (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению бетонных работ на объекте капитального строительства: «Психиатрическое отделение на 27 коек в г. Тарко-Сале Пуровского района».

Общая стоимость работ по Договору составила 3 160 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В счет выполнения работ по Договору истцом ответчику были перечислены денежные средства (аванс) в общем размере 632 000 рублей, на основании п. 2.2 Договора.

Согласно п. 1.3 Договора срок окончания выполнения работ установлен – не позднее 15 января 2025 г.

Из искового заявления следует, что ответчик к сроку, установленному Договором, работы не выполнил, результат работ ответчиком истцу не передан.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, что в соответствии с п. 9.4 и п. 11.1 Договора является основанием для одностороннего отказа от его исполнения, истец направил в адрес ответчика уведомление от 31 марта 2025 г. № 366/04 об одностороннем отказе от исполнения Договора. Указанное уведомление было отправлено ценным письмом с описью вложения, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми документами.

В соответствии с п. 11.2 Договора, Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) дней с даты получения подрядчиком уведомления. Согласно п. 2.2 Договора, в случае невыполнения работ подрядчик обязан вернуть ранее внесенную оплату в течение 5 дней.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения Договора не заявил, иного из материалов дела не следует. Принимая во внимание изложенное, Договор считается расторгнутым, путем одностороннего отказа от исполнения Договора истцом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как

отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 632 000 рублей не опровергнут ответчиком. При этом, доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что Договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу, равно как и доказательств выполнения ответчиком встречных обязательств по Договору, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств выполнения работ по Договору на сумму, превышающую сумму аванса, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 9.4 Договора устанавливает, что если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать уплаты штрафа в размере 10% от цены Договора.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по Договору, что послужило основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения Договора. Принимая во внимание изложенное суд считает правомерным начисление истцом штрафа, предусмотренного п. 9.4 Договора, в размере 316 000 рублей. Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Пункт 9.2 Договора предусматривает взыскание с подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки, начисленной за период с 16 января 2025 г. по 06 апреля 2025 г., согласно которому размер неустойки составил 255 960 рублей.

Ответчик контр-расчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом ответчику начислены проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 апреля 2025 г. по 10 июня 2025 г., в размере 23 236,71 рублей.

Контр-расчет процентов ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов с 11 июня 2025 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТСМ "ЯМАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАЗХОЛОДМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 632.000 руб., неустойку в сумме 255.960 руб., штраф в сумме 316.000 руб., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 23.236 руб. 71 коп. и за период с 11.06.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,

действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61.816 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова