Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-103954/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103954/2018
05 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (адрес: Россия 195299, Санкт-Петербург, пр.Просвещения 102 А/28Н, ОГРН: 1177847164758)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Бизнес Центр "Приморский" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Липовая аллеяД. 9, ЛИТ. а, ОГРН: 1047855078171)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ НЕВСКИЙ, 90/92)

о взыскании в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2018;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2018;

- от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 29.11.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Бизнес Центр "Приморский" о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».

В судебном заседании 24.01.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражений по существу требований не заявил; признал иск в полном объеме.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, настаивал на рассмотрении иска по существу, не смотря на полное признание исковых требований ответчиком.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.03.2018 между ЗАО "Бизнес Центр "Приморский" (арендодателем) и ООО "Управляющая компания" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № АП-15/03/18, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество общей площадью 850 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А на первом и подвальном этажах здания, помещения 1Н, 15Н, 37Н.

Пунктом 5.1 Договора установлен срок действия – 10 лет с даты подписания договора.

В соответствии с п. 1.3 передача помещений арендатору по акту приема-передачи осуществляется арендодателем не позднее 15.06.2018, но не ранее исполнения арендодателем обязанности, предусмотренной п.п. 2.1.20, 2.1.23, 2.1.24 Договора.

Согласно п. 1.1 Договора, в отношении помещения 37Н существует ограничение (обременение), в виде права аренды ООО «Агроторг» на основании договора аренды № 10047 от 30.09.2016.

В силу п.п. 2.1.20, 2.1.23 Договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 15.06.2018 снять с помещения ограничение (обременение) и освободить помещение от не предусмотренного Договором оборудования, строительного и иного мусора и передать помещение в состоянии, соответствующем целевому назначению.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок, ответчик не передал Помещение по акту приема-передачи, нарушил условия п.п. 1.3, 2.1.20, 2.1.23, 2.1.24 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендодателем своих обязательств, предусмотренных п.п. 1.3, 2.1.20, 2.1.23, 2.1.24, арендатор имеет право отказаться от договора без обращения в суд, при этом арендодатель обязан уплатить арендатору штраф в размере 5 000 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком, принятых на себя обязательств по передаче Помещения в аренду в порядке и сроки, установленные Договором, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Агроторг» (третье лицо), занимающее помещение 37Н на основании договора аренды № 10047 от 30.09.2016 против удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа в размере 5 000 000 руб. возражал, ссылаясь на то, что до фактической передачи объекта недвижимости и подписания сторонами акта приема-передачи, договор аренды не может считаться исполнимым, в связи с чем, взыскание штрафных санкций, предусмотренных Договором аренды от 15.03.2018 необоснованно.

Суд, изучив существенные условия договора от 15.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, исходит из того, что он обладает признаками предварительного договора, поскольку содержит обязательство о передачи помещения в будущем, до 15.06.2018 (п. 1.3 Договора).

При этом, согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

Из содержания пункта 5.2. договора следует, что стороны договорились, что в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, условия настоящего договора будут применяться к отношениям сторон по аренде Помещения, возникшим с даты подписания договора, независимо от даты его государственной регистрации.

При указанных обстоятельства, доводы третьего лица, изложенные в отзыве судом отклоняются. Более того, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ООО «Агроторг» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от принятия помещения, переданного третьему лицу по договору аренды № 10047 от 30.09.2016.

Кроме того, рассмотрев заявление ЗАО "Бизнес Центр "Приморский" о признании иска, Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление ЗАО "Бизнес Центр "Приморский" о признании исковых требований подписано генеральным директором ФИО6

Арбитражный суд, рассмотрев данное заявление, проверив полномочия ФИО6 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Бизнес Центр "Приморский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 5 000 000 руб. штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.