Решение от 15 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» февраля 2026 года Дело № А53-26681/25

Резолютивная часть решения объявлена «02» февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» о взыскании 55 000 руб. задолженности по договору-заявке № 000700Л от 05.03.2025; 4 565 руб. неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлен о рассмотрении спора в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции ответчику по юридическому адресу, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, представитель ответчика уведомлен о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ответчик, заказчик) и ООО «Трак Сервис» (истец, перевозчик, исполнитель) 05.03.2025, в соответствии с договором публичной оферты транспортной экспедиции от 10.12.2024 № 10/12/24-2, заключен договор-заявка № 000700Л.

В соответствии с преамбулой договора публичной оферты от 10.12.2024 № 10/12/24-2, акцептом настоящей оферты является подписание сторонами договора-заявки на перевозку груза автотранспортом посредством почтовой, электронной, факсимильной или иной связи, при которой возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте), Заявка содержит обязательные реквизиты заказа и порядок их оформления, установленный правилами перевозок грузов, а также дополнительные существенные условия Договора.

В соответствии с п. 1 договора-заявки от 05.03.2025 № 000700Л, заявка, подписанная сторонами, путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3 договора публичной оферты от 10.12.2024 № 10/12/24-2, Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором. Стоимость услуг, дата и адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, тоннаж, кол-во груза (паллет, рулонов, мешков и т.д.) и все дополнительные условия, согласовываются сторонами в Заявке. Заявка может быть согласована посредством факсимильной связи, электронной почты.

В соответствии с п. 2.3.2 договора публичной оферты от 10.12.2024 № 10/12/24-2, заказчик обязан оплатить услуги, осуществляемые Исполнителем по данному договору по условиям, согласованным в заявке.

В соответствии с п. 4.1 договора публичной оферты, размер оплаты перевозки и экспедиционные услуги по настоящему договору устанавливаются в рублях и согласовываются сторонами в Заявке.

В соответствии с п. 4.2, 4.3, 4.4 договора публичной оферты, основанием для выставления счета Исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные транспортной накладной/товарной накладной, предоставляемыми одновременно со счетом, оригиналом акт приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом Заявки. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре не позднее (семи) рабочих дней со дня предоставления Исполнителем Заказчику оригинала документов, указанных в пункте 4.2 настоящего договора. Иной срок оплаты может быть согласован сторонам в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора-заявки от 05.03.2025 № 000700Л, стоимость перевозки составляет 55 000,00 руб. Оплата производится в течение 15 банковских дней по оригиналам накладных (счет, акт, ТН, ТТН, договор-заявка).

Как указывает истец, в период с 18.03.2025 по 20.03.2025 исполнителем были оказаны заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомашиной DAF номер тягача Р940ТА69, номер прицепа <***>, по маршруту: Астрахань - Дзержинск Нижегородская область.

По факту исполнения заявки перевозчиком в адрес заказчика 25.03.2025 по электронной почте и 28.03.2025 почтовым отправлением были направлены предусмотренные Договором документы на оплату.

В соответствии с п. 7 договора-заявки от 05.03.2025 № 000700Л в случае несвоевременного предоставления документов курьером или в почтовое отделение в течение 5 календарных дней после выгрузки срок оплаты будет увеличен на 10 банковских дней.

Истец указывает, что согласно отчету об отслеживании, указанные документы на оплату вручены заказчику 07.04.2025, следовательно, оплата должна быть произведена ответчиком не позднее 02.05.2025 (08.04.2025 + 25 банковских дней).

Однако, подписанные ответчиком экземпляры документов, в частности, акт об оказании услуг, истец не получал, денежные средства за оказанные транспортные услуги ответчик не оплатил.

Претензий от ответчика относительно сроков, объемов и качества оказания транспортных услуг, а также оформления и получения комплекта оригиналов документов от заказчика в адрес перевозчика не поступало, следовательно, заказчик обязан оплатить оказанные перевозчиком услуги в полном объеме.

Согласно п. 6.18 Договора публичной оферты, уплата штрафных санкций производится на основании письменной претензии в течение 10 (десяти) календарных дней с момента её получения второй стороной.

Согласно п. 6.15 Договора публичной оферты, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты.

06.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплаты долга, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование исковых требований, истцом материалы дела представлены, в том числе, договор-заявка, товарно-транспортная накладная, УПД, подписанные сторонами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки не представлено.

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг установлен судом, подтвержден материалами дела (в т.ч. ТН, счетом, счет-фактурой), в силу статьи 65 АПК РФ, надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 55 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании пени в сумме 4 565 руб., суд признает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 6.15 Договора публичной оферты, заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 7 договора-заявки от 05.03.2025 № 000700Л, в случае несвоевременного предоставления документов курьером или в почтовое отделение в течение 5 календарных дней после выгрузки срок оплаты будет увеличен на 10 банковских дней.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет истца, установил, что расчет произведен неверно.

Судебной практикой воспринята позиция, согласно которой в случае, если стороны не согласовали понятие банковского дня в договоре, то следует руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок календарными днями (аналогичная правовая позиция изложена, например, в постановлениях Арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.01.2020 по делу N А32-18374/2019, от 05.10.2018 по делу N А53-5736/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу N А56-4670/2021).

При этом, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу указанной нормы, если срок оказания услуги выпадает на выходной день, то он переносится на следующий за ним рабочий день. При этом, просрочка исполнения обязательства начинается со дня, следующего за днем, на который переносится срок исполнения обязательства.

Истцом не учтены приведенные положения при расчете пени.

Из расчета неустойки истца следует, что с учетом отсрочки в оплате в 25 банковских дней с даты получения документов (07.04.2025), расчет пени истцом произведен с 03.05.2025 по 24.07.2025.

Между тем, с учетом приведенных норм, поскольку 02.05.205-04.05.2025 являлись выходными днями, срок оплаты для ответчика – 05.05.2025, просрочка началась с 06.05.2025.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ, по расчету суда размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за период с 06.05.2025 по 24.07.2025, составил 4 400 руб.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также, в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в общей сумме 4 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 290 от 24.07.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 9 972,30 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трак Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 55 000 руб. задолженности, 4 400 руб. неустойки, а также 9 972 руб. 30 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва