Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А32-9254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9254/2018
г. Краснодар
29 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 14.05.2018 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 29.05.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Формула здоровья» (ОГРН <***>) к МБУЗ МО Ейский район «Центральная районная больница» (ОГРН <***>) о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 41 266 руб. 35 коп. за отказ исполнить условие контракта 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г. и условия дополнительного соглашения от 11.11.2017 г., штраф в размере 41 266 руб. 35 коп., за не предоставление мотивированного ответа на претензии от 29.09.2017 г. и 29.01.2018 г. по контракту 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Ответчик представил отзыв (возражения) на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

От стороны в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ходатайство стороны о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная районная больница» и ООО «Формула здоровья» заключен контракт 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г. на основании протокола подведения электронного аукциона №0118300018117000025/3 от 09 марта 2017 г. (далее – контракт).

Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 от 22 ноября 2017 г., в котором следующие пункты изложены в следующей редакции: «пункт 2.1 контракта изложить его в следующей редакции: «2.1. сумма настоящего контракта составляет 1 650 654, 06 (один миллион шестьсот пятьдесят тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 06 копеек), без НДС».

Пункт 6.3 контракта изложить его в следующей редакции: «6.3. за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 165 065 руб. 41 коп. (сто шестьдесят пять тысяч шестьдесят пять рублей 41 копейка), определяемом в следующем порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1063): 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;» пункт 6.4 контракта изложить его в следующей редакции: «6.4. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается 41 266 руб. 35 коп. (сорок одна тысяча двести шестьдесят шесть рублей 35 копеек), определяемом в следующем порядке согласно вышеназванному постановлению № абз: 2.5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;».

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил условия дополнительного соглашения № 1 от 22 ноября 2017 г. к контракту № 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г. и 10.01.2018 г. направил в адрес истца соглашение о расторжении контракта № 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г. с указанием, что сумма, подлежащая оплате поставщику за фактически поставленный товар, составляет 1 127 291,96 руб. 00 коп. (один миллион сто двадцать семь тысяч двести девяносто один рублей 00 копеек). По мнению истца, ответчик отказался исполнить условие контракта и дополнительного соглашения по увеличению количества пациентов и оказанных услуг. В связи с чем, ООО Формула здоровья» расценила отказ от исполнения контракта как ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г., направив в адрес ответчика претензию о выплате штрафных санкций. В претензии также указывалось, что ответчик ранее не ответил на ранее направленную в их адрес претензию от 29.09.2017 г. о погашении задолженности по контракту № 0118300018117000025-0066000-01 от 21 марта 2017 г.

Ответчик на претензию не ответил, штраф не оплатил.

Как полагает истец, ответчик ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, нарушил права ООО «Формула здоровья», ввиду чего, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом и следует из Приложения № 1 к договору – описания объекта закупки – технического задания на оказание услуг по обследованию пациентов на урогенитальную инфекцию, специалистами заказчика осуществляется взятие образцов биоматериала у пациентов, сбор и хранение взятых у пациентов образцов биоматериала.

Ввиду отсутствия пациентов в МБУЗ МО Ейский район «Центральная районная больница», и как следствие, отсутствия необходимости заказа услуг по обследованию пациентов, ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора.

Несовершение заказчиком действий по предоставлению биоматериалов исполнителю обусловлено отсутствием пациентов в МБУЗ МО Ейский район «Центральная районная больница».

Соответственно, ответчик все принятые на себя по контракту и дополнительному соглашению обязательства исполнил в полном объеме, надлежащим образом.

Отсутствие пациентов и, соответственно, отсутствие заказов на исследование биоматериалов, не является основанием для начисления штрафных санкций.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за не предоставление мотивированного ответа на претензии.

По мнению истца, обязанность предоставить мотивированный ответ на претензию закреплена в п. 10.4 контракта который гласит, что в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Между тем, ни законом, ни условиями заключенных между сторонами соглашений не предусмотрен штраф за не предоставление мотивированного ответа на претензии.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.С. Григорьева