Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А40-61769/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61769/24-48-488
г. Москва
30 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИМЕР-КОСТРОМА" (156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ФИО1 ИВАНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки и расходов на оплату услуг представителя

при участии: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений в связи с частичной добровольной оплатой ответчиком долга заявлен о взыскании долга в сумме 4 646 317,52 руб.,  неустойки в размере 1 277 092,07 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, устно заявил о снижении расходов на представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2023 года истец в качестве Поставщика и ответчик в качестве Заказчика заключили договор № ЗЗК_011.00161.23, согласно которому Поставщик по заявкам Заказчика обязуется в течение срока действия Договора, в пределах установленной суммы Договора, поставлять и передавать в собственность Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать: оборудование (далее – продукция).

Согласно п. 2.5. Оплата каждой партии продукции осуществляется после поставки продукции по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами товарно-транспортной накладной формы ТОРГ-12 или Универсального передаточного документа (далее – УПД). Оплата поставки продукции по настоящему договору производится на основании выставленного Поставщиком счёта. Счёт (счет-фактура) выставляется со ссылкой на номер и дату данного договора.

Долг ответчика на дату подачи иска составлял 5 548 516 (пять миллионов пятьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 64 коп. по следующим документам:

- Товарная накладная № 104 от 18.08.2023 года;

- Товарная накладная № 111 от 07.09.2023года;

- Товарная накладная № 136 от 24.11.2023 года;

- Товарная накладная № 137 от 24.11.2023 года;

- Товарная накладная № 149 от 15.12.2023 года;

- Товарная накладная № 150 от 15.12.2023 года.

Товар оплачен ответчиком частично: 56809,04 руб. до подачи иска, 845390,08 руб. после подачи иска, что сторонами не оспаривается.

Оплата по товарным накладным осуществлена:

- Товарная накладная № 136 от 24.11.2023 года – 19.12.2023 года;

- Товарная накладная № 149 от 15.12.2023 года – 16.04.2024 года;

- Товарная накладная № 150 от 15.12.2023 года– 16.04.2024 года.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 646 317 руб. 52 коп., что подтверждается ТН № 104 от 18.08.2023 года; ТН № 111 от 07.09.2023года; ТН № 137 от 24.11.2023 года.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора  ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.5. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, Заказчик по требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.5 Договора взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1 277 092 руб. 07 коп. по состоянию на 27.05.2024г. (расчет в материалах дела).

Суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку истцом при расчете учтены оплаты ответчика как до, так и после подачи иска.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и  методологически выполнен верно, и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку размер неустойки составляет 0,1% в день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив расходы истца на оплату услуг представителя, учитывая заявление ответчика о чрезмерности расходов на представителя, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя. Суд, также учитывая категорию спора, с учетом рассмотрения дела без участия представителя истца, а также исходя из расчетного характера дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, частично удовлетворяет заявление о взыскании  судебных расходов при этом уменьшая до разумных пределов до суммы 15 000 руб. 00 коп.

Правовая сложность дела может состоять в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д., что не имеет место в данном случае.

Аналогичная правовая позиция касательно снижения судебных расходов изложена в постановлении 9ААС по делу № А40-137620/19 от 22.07.2020 года.

Судом определением от 30 мая 2024 г. исправлена арифметическая ошибка при расчете госпошлины, подлежащей распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина от обоснованно заявленных требований (5 548 516,64 (общая сумма долга) - 56809,04 (оплата до подачи иска) + 1 277 092,07 (обоснованно заявленная неустойка) относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил часть долга после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием долга и неустойки в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 432, 486, 487, 488, 506 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ И ГИДРАВЛИКИ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИМЕР-КОСТРОМА"  долг в размере 4 646 317 руб. 52 коп., неустойку в размере 1 277 092 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 56 844 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНИМЕР-КОСТРОМА" из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 6 781 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 4514 от 22.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Ю. Бурмаков