Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-101495/2022

1307/2023-191423(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-101495/2022
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В., судей Денисюк М.И., Мильгевской Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности; от Карельской таможни: ФИО4 по доверенности (онлайн);

от Северо-Западной оперативной таможни: ФИО5 по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19997/2023) ООО «Эврика-Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-101495/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» к Карельской таможне к Северо-Западной оперативной таможне об оспаривании постановления, решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эврика-Логистик» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 02.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-946/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также решения Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022 № 10212000/110ю/124А, принятого по результатам рассмотрения жалобы Общества на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции от 22.05.2023 оспариваемое постановление Таможни изменено в части назначенного Обществу наказания, размер административного штрафа снижен до 406 362 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Общества,

комплектующие, поставляемые в адрес декларанта, не являются объектом интеллектуальной собственности, предметом сбыта и продажи, следовательно, лицензионные платежи не подлежали добавлению к таможенной стоимости ввозимых товаров. Также податель жапобы полагает, что поскольку таможенная проверка проводилась в отношении декларанта, доначисленные платежи были уплачены декларантом, при этом таможенный представитель участия в проверке не принимал, Общество не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Также Общество полагает возможным заменить административный штраф на предупреждение, либо признать правонарушение малозначительным, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Определением суда от 29.09.2023 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы по делу № А56101500/2022.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, были устранены, апелляционный суд с учетом мнения представителей сторон протокольным определением от 22.11.2023 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал; представители Таможен выразили несогласие с доводами жалобы, поддержали доводы, изложенные в ранее представленных отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действуя в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью «Линде Северсталь», Общество 03.11.2020 представило на Северо-западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10228010/031120/0052705 в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара - профилированная проставка, штампованная, предназначена для использования на проекте «Гыдан линия 3 (для ожижителя Е2810)»). Изготовитель «PIESSLINGER GMBH, FINALIZED BY LINDE GMBH». Общая таможенная стоимость 15 939 646,64 руб. Отправитель товара - LINDE GMBH; получатель/декларант товара - ООО «Линде Северсталь».

В графе 31 ДТ заявлено, что товары маркированы товарным знаком «LINDE».

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Задекларированные товары выпущены таможенным органом 05.11.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой с уплатой таможенных платежей в размере, исчисленном таможенным представителем и указанном в графе 47 ДТ.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки (акт от 28.02.2022 № 10227000/210/280222/А000047) Таможней установлено, что в структуру таможенной стоимости спорных товаров не включены дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров (добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары) в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Таможня установила, что задекларированные товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на основании рамочного внешнеторгового контракта на

проектирование и комплектацию от 15.12.2017 (далее - Контракт) и используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник».

Согласно пункту 9 Контракта все элементы технологического и технического проектирования, чертежи, компьютерные программы и технические требования, а также прочие технические и коммерческие сведения и данные, передаваемые в соответствии с Контрактом и заказом на рабочее время, включая техническую документацию, а также указания по обслуживанию и эксплуатации, прочие технические и коммерческие сведения и данные, передаваемые в рамках каждого заказа на рабочее задание, считаются и остаются интеллектуальной собственностью.

Между ООО «Линде Северсталь» (лицензиатом) и компанией «LINDE AG» (правопреемником «LINDE GMBH», Федеративная Республика Германия, лицензиаром) заключены лицензионный договор от 18.05.2017 (подписан 30.05.2017) и лицензионное соглашение от 20.07.2018 на предоставление лицензиату лицензии на сбыт теплообменников, их разработку, производство и испытание.

Исходя из условий лицензионного соглашения от 20.07.2018 лицензиат (ООО «Линде Северсталь») приобретает право пользования ноу-хау исключительно для производства, сбыта и продажи лицензионной продукции (спиральных теплообменников из нержавеющей стали), в составе которых используются комплектующие, ввезенные по Контракту. Ввезенные по Контракту комплектующие (в том числе по спорной ДТ) используются при сборке конечного лицензионного продукта «теплообменник», а, соответственно, продаются в составе готового изделия; ввезенные комплектующие содержат технологические решения, которые обеспечивают производство с использованием технологического процесса - секрета производства «ноу-хау».

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к указанному лицензионному соглашению лицензиат выплачивает лицензиару лицензионные сборы в размере 5% от стоимости продажи каждого теплообменника.

По лицензионному договору от 18.05.2017 компания «LINDE AG» передала право пользования товарным знаком «LINDE» для продажи товаров и оказания услуг, для маркировки производимой продукции, размещения на сайтах и прочее, в связи с чем проверяемое лицо платит 0,75% от годовой выручки.

Названные лицензионные договор и соглашение поставлены на учет в акционерном обществе коммерческом банке «Ситибанк» с присвоением уникальных номеров контракта № 21070010/0436/0000/4/1 и 19010012/0436/0000/4/0, соответственно.

Согласно представленным в таможенный орган банковским документам ООО «Линде Северсталь» (лицензиат) регулярно перечисляет лицензиару (компании «LINDE GMBH») платежи за использование товарного знака и ноу-хау.

Следовательно, уплачиваемые ООО «Линде Северсталь» (лицензиатом) лицензионные платежи (роялти) за каждый собранный лицензионный продукт с использованием «ноу-хау», равно как и за использование товарного знака «LINDE», относятся к лицензионным платежам и в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.

Однако в таможенную стоимость товаров, задекларированных и проверенных в ходе камеральной таможенной проверки ДТ, не включены лицензионные платежи, предусмотренные названными лицензионными договором и соглашением, информация о наличии платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к оцениваемым товарам и которые покупатель прямо или косвенно должен уплатить, в графе 15 ДТС-1 не указана.

Установив, что при декларировании товаров указаны недостоверные сведения об их таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на 1 625 451 руб. 55 коп., Таможня возбудила дело об административном правонарушении № 10227000-946/2022, по результатам административного расследования 14.07.2022 составила протокол об административном правонарушении № 10227000-946/2022, квалифицировав действия таможенного представителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 02.08.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 812 725 руб. 78 коп. (1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Решением Оперативной таможни от 21.09.2022 № 10212000/110ю/124А жалоба Общества на указанное постановление Таможни оставлена без удовлетворения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Таможни и решение Оперативной таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, вместе с тем с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер штрафа до 406 362 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в ДТ подлежат указанию сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он

включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС одним из дополнительных начислений являются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 8 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата)

возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. При этом зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции товары, заявленные в спорной ДТ, ввозились на таможенную территорию ЕАЭС с нанесением на них товарного знака «LINDE» и использовались в качестве комплектующих при производстве продукции с нанесением товарного знака «LINDE», сборка которой осуществлялась по уникальной технологии (ноу-хау); за каждый собранный по уникальной технологии продукт (теплообменник) ООО «Линде Северсталь» необходимо было уплатить лицензионные платежи (роялти) как за использование секрета производства (ноу-хау), так и за право использования товарного знака «LINDE»; лицензионные платежи уплачивались ООО «Линде Северсталь».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что уплата лицензионных платежей в данном случае напрямую связана с продажей при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товаров, маркированных конкретным товарным знаком.

С учетом изложенного, невключение таможенным представителем в нарушение пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, заявленных в спорной ДТ, лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) и товарного знака «LINDE» свидетельствует о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости, повлекшем занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

Общество, как таможенный представитель, имело возможность запросить у декларанта ООО «Линде Северсталь» документы и сведения, подтверждающие уплату лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности и их размер с целью указания достоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

При этом Общество осуществляет деятельность в области таможенного дела на профессиональной основе, поэтому должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством ЕАЭС на таможенного представителя, в том числе заявлять достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако надлежащим образом обязательства свои не исполнило, при этом располагая сведениями о том, что ввезенные товары маркированы товарным знаком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС определено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Соответственно, таможенный представитель несет все обязанности, в том числе по достоверному декларированию товара, неисполнение которой образует административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО «Эврика-Логистик» включено в Реестр таможенных представителей и заключило договор таможенного представителя от 19.10.2017 № 012/2017 с декларантом - ООО «Линде Северсталь». Таможенная декларация № 10228010/031120/0052705 была подана 03.11.2020 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни таможенным представителем - ООО «Эврика-Логистик», следовательно, именно ООО «Эврика-Логистик» является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Совокупность обстоятельств поименованных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ (применительно к возможности назначения административной ответственности в виде предупреждения) судом первой инстанции также обоснованно не установлена, поскольку только наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Оспариваемым постановлением Обществу назначен штраф в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных платежей, что составило 812 725 руб. 78 коп.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом доводы и обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного

Обществу наказания, снизив административный штраф до 406 362 руб. 89 коп. (1/2 размера назначенного оспариваемым постановлением наказания).

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и в полном объеме обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод Общества о нарушении порядка расчета таможенных платежей, повлекшего неправильное определение размера административного штрафа ввиду того, что лицензионные платежи подлежали пропорциональному распределению по всем ДТ, по которым ввозились товары, был исследован судом первой инстанции и правомерно им отклонен.

Суд обоснованно исходил из того, что уплаченные платежи распределены пропорционально стоимости ввезенных товаров на проверяемые ДТ в соответствующие годы: платежи 2019 года в рублевом эквиваленте распределены на ДТ 2019 года пропорционально стоимости товаров, платежи 2020 года - на ДТ 2020 года, платежи 2021 года - на все оставшиеся ДТ; при этом распределение осуществлено с учетом списания товаров в производство.

Для расчета дополнительных начислений к таможенной стоимости товаров использованы суммы лицензионных платежей в рублях, представленных проверяемым лицом в рамках таможенной проверки, которые корреспондируют информации уполномоченного банка.

Таким образом, нарушений при корректировке таможенной стоимости и определения размера административного штрафа судом первой инстанции не установлено.

Более того, указанный довод Общества являлся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в деле А56-101500/2022, при рассмотрении которого кассационная инстанция подтвердила правильность расчета штрафа таможенным органом.

Установив правомерность привлечения Общества к административной ответственности постановлением Карельской таможни от 02.08.2022 № 10227000946/2022, суд так же обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании решения Северо-Западной оперативной таможни от 21.09.2022 № 10212000/110ю/124А незаконным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 22.05.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-101495/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 мая 2023 года по делу А56-101495/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эврика- Логистик» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи М.И. Денисюк

Н.А. Мильгевская