Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А32-38758/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38758/2024
г. Краснодар
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску

АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий СНТ «Дружба – 3» - ФИО1, ИНН: <***>, адрес: 153025, <...>), члена СРО АА «Синергия»,

о взыскании, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ «Дружба – 3» со следующими исковыми требованиями: взыскать по договору энергоснабжения № 231710000584 (1518) от 01.04.2019 года задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года в сумме 382 686 рублей; пени за период с 01.07.2023 года по 25.01.2024 года в сумме 44 566,03 рублей.

Определением от 12.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не предоставили.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (далее - ГП) и СНТ «Дружба-3» (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения №231710000584 (1518) от 01.04.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Разделом 3 Договора определен порядок учета электроэнергии (мощности).

Разделом 4 Договора определен порядок расчетов за электрическую энергию (мощность).

Пунктом 4.5. Договора определено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) ГП.

Объем электроэнергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электроэнергии, допущенных в эксплуатацию и перечисленных в приложении №2 к Договору.

В приложении №3 к Договору указан перечень потребителей, присоединённых к сетям СНТ и рассчитывающихся по прямым договорам с Гарантирующим поставщиком.

Как указывает истец, Ответчику за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 поставлено электроэнергии в количестве 63 781 кВт*ч на общую сумму 382 686,00 рублей, что подтверждается счет-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, ведомостями электропотребления и расшифровкой начислений к ним, выставленными в соответствии с условиями Договора, на основании представленных сведений о показаниях приборов учета, актов контрольного снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, реестров показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Ответчиком оплата поставленной электроэнергии за спорный период не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности и пени в порядке приказного производства.

Как указывает истец, 05.03.2024 Арбитражным судом Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № АЗ2-9528/2024 о взыскании с должника СНТ «Дружба-З» задолженности за потребленную электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2019 №1518 (231710000584) в размере 382 686,00 рублей за период с 01.04.2023 по 30.06.2023, пени в размере 44 566,03 рубля за период с 15.04.2023 по 25.01.2024 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 773,00 рублей.

11.04.2024 Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа, 12.04.2024 определением Арбитражного суда Краснодарского края судебный приказ по делу А32-9528/2024 отменен.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истцом представлены счет-фактуры, акты об отпуске электроэнергии, ведомости электропотребления и расшифровки начислений к ним за спорный период.

Судом установлено, что размер основной задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, при этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела мотивированных возражений не заявил, контррасчет не представил, в связи с чем, заявленное требование о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2023 года по 30.06.2023 года в размере 382 686 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 01.07.2023 года по 25.01.2024 года в размере 44 566,03 рублей, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Зачесть государственную пошлину, уплаченную АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 06.02.2024 №177 в размере 5 773 рубля.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Армавирэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №231710000584 (1518) от 01.04.2019 за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 382 686 рублей, пени за период с 01.07.2023 по 25.01.2024 в размере 44 566,03 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                О.И. Меньшикова